Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2023/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2023/394

E. 2022/220K. 2023/39427 Eylül 2023
hak düşürücü süreadli yargıiademarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü), DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında yüzlerce, TÜRKPATENT nezdinde onlarca markanın sahibi olduğunu, bu markaların en çok bilinenlerinin T/01265 ve T/1260 sayı ile tanınmış marka olarak kaydedildiğini, müvekkili şirketin Türkiyede yüksek bir tanınmışlığı haiz olan markalarından birinin ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markalarını ilk kez 1987 yılında tanıttığını, yaklaşık 35 yıllık süreçte yoğun tanıtım faaliyetlerinin de etkisiyle söz konusu markanın uluslararası bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/394

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü), DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında yüzlerce, TÜRKPATENT nezdinde onlarca markanın sahibi olduğunu, bu markaların en çok bilinenlerinin T/01265 ve T/1260 sayı ile tanınmış marka olarak kaydedildiğini, müvekkili şirketin Türkiyede yüksek bir tanınmışlığı haiz olan markalarından birinin ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markalarını ilk kez 1987 yılında tanıttığını, yaklaşık 35 yıllık süreçte yoğun tanıtım faaliyetlerinin de etkisiyle söz konusu markanın uluslararası bir tanınmışlık elde ettiğini, markanın piyasaya sunulduğu günden bugüne ... markalarının bir seri marka olarak kullanıldığını, bu çatı marka altında onlarca alt marka üretildiğini, müvekkili şirketin dünyanın birçok ülkesinde ... ibareli marka başvurularına sahip olduğunu, müvekkilinin ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ... olarak tescil edilmediğini, ancak yine aynı seri altında kullanılan Air unsurlu birçok markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu, işbu davaya gerekçe markaların ........................................................ sayılı markalar olduğunu, davalının 18, 25 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için kötü niyetle yapılan 2020/98017 sayılı marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ret kararına itirazının YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, davalı Kurum kararının itirazın kısmen reddi bakımından hatalı olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının Paris Konvansiyonuna üye ülkeler ve EUIPO ve WIPO nezdinde tescilli olduğunu, markayı pek çok ülkede uzun yıllardır kullandığını, bu sebeple müvekkilinin anılan markalar üzerindeki hakkının, SMKnın 3. maddesi kapsamında Türkiyede de koruma altında olduğunu ve 6/3 maddesi kapsamında gerçek hak sahipliği ilkesi uyarınca öncelikle korunduğunu, müvekkili şirket tarafından ... markasının 1987 yılından itibaren diğer sınıfların yanında 18, 25 ve 35. sınıf kapsamındaki mal ve hizmetler için dünya çapında çeşitli ülkelerde kullanıldığını, müvekkili şirketin ... markalarının tescile dayalı kullanımının dava konusu marka başvurusundan yaklaşık 32 yıl öncesine dayandığını, müvekkilinin ... markalarının uzun yıllardır ülkemizde de aktif bir şekilde kullanıldığını, bu hususun TÜRKPATENT tarafından da tespit edildiğini, müvekkilinin ... markalı ayakkabılarının dünya çapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/283

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/15

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2023/59

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/154

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/539

15 Aralık 2023