Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/470 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 K. 2022/618

E. 2020/470K. 2022/61822 Eylül 2022
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuel koymaistinaf yoluicra inkar tazminatıkira bedeliön incelemedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan... A.Ş.ye ait Bingöl Aşağı Kaleköy mevkiinde bulunan Baraj Şantiyesi sahasında yüklenici olarak iş alan... A.Ş.ye iş yapmak üzere teklif verdiğini, anlaşma sağlandığını ve işin büyük kısmını yaptığını, buna karşın iş bedelinin ödenmediğini, işin tamamlanmasına kasten engel olunduğunu, ... A.Ş. ile... A.Ş. arasındaki sözleşme gereğince... A.Ş.nin müvekkili şirketten iş alma hak ve yetkisi bulunmadığından söz konusu işlerin diğer davalı ...Şti. yapmış gibi gösterildiğini, ancak kötü niyetli şekilde işin %50yi aşan kısmı tamamlanmış olmasına rağmen müvekkili şirket ve...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2022/618 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/618 HAKİM :... KATİP ...

DAVACI... DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan... A.Ş.ye ait Bingöl Aşağı Kaleköy mevkiinde bulunan Baraj Şantiyesi sahasında yüklenici olarak iş alan... A.Ş.ye iş yapmak üzere teklif verdiğini, anlaşma sağlandığını ve işin büyük kısmını yaptığını, buna karşın iş bedelinin ödenmediğini, işin tamamlanmasına kasten engel olunduğunu, ... A.Ş. ile... A.Ş. arasındaki sözleşme gereğince... A.Ş.nin müvekkili şirketten iş alma hak ve yetkisi bulunmadığından söz konusu işlerin diğer davalı ...Şti. yapmış gibi gösterildiğini, ancak kötü niyetli şekilde işin %50yi aşan kısmı tamamlanmış olmasına rağmen müvekkili şirket ve çalışanlarının iş sahasından zorla çıkarılarak işin tamamlanmasına engel olunduğunu, müvekkili şirketin... A.Ş. yetkilisi ... ile 30.000,00 USD götürü bedel ile işi yapma konusunda anlaştıklarını, mobilizasyon işlemini gerçekleştirerek işe başladıklarını, bu işlemin işe başlamak üzere yapılacak olan tüm çalışmaları kapsadığı ve işin yarısına karşılık geldiğini bu nedenle verilmesi gereken 15.000,00 USD yerine baskı ve ısrarla 9.000,00 USD tutarında eksik ödeme yapıldığını, mobilizasyon işlemi akabinde müvekkili şirket işçileri tarafından iki aşamalı işin birinci aşamasının %90 seviyesinde tamamlandığını, işin büyük bölümü yapılmasına karşın müvekkili şirket işçilerinin zorla şantiye sahasından çıkarıldığını, müvekkili şirkete ait mobilizasyon ve iş ekipmanlarının 2 ay boyunca ...Şti. işçileri tarafından kullanıldığını ve işin... A.Ş. tarafından ...Şti.ye yaptırıldığını, alacağın tahsili amacı ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2019/16015 sayılı takip dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibine başlatıldığını ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu belirterek davalı borçluların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... ... Enerji Üretim A.S. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun enerji üretimi olduğunu, inşaat olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin işi anahtar teslim olarak diğer davalılardan... Enerji Üretim A.Ş.nin içinde bulunduğu konsorsiyuma verdiğini ve 17.03.2017 tarihli sözleşme imzalandığı, kumlama ve boya işleri için... Enerji Üretim A.Ş. tarafından kendilerine bildirilen alt müteahhitin ...Mah. Hid. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, konsorsiyum ile akdedilen sözleşmede alt müteahhitlere ilişkin düzenlemenin bulunduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/402

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2022/657

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/595

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/449

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/742

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/424

29 Mayıs 2023