Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.11.2016 tarihinde müvekkili olan davacının yolcu olarak bulunduğu, araç işletenin davalı... İşletme Müessesesi, belediye otobüsü sürücüsü davalı ... ve iş bu belediye otobüsü trafik poliçesini yapan sigorta şirketinin davalı ... Sigorta A.Ş olduğu ... Plakalı otobüs ile sürücüsünün davalı ..., malikinin davalı ... ve iş bu araç ihtiyari sigorta poliçesini yapan sigorta şirketinin ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu ... plakalı hafriyat kamyonunun çarpışması sonucunda, müvekkilin ağır yaralandığı belirterek şimdilik 500,00 TL geçici İş görememezlik, 500,00 Tl daimi iş görememezlik, 200,00 TL de tedavi ve bakıcı giderleri alacağı olmak üzere şimdilik 1.200,00 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/499 Esas - 2022/657 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2022/657 HAKİM... KATİP ...
DAVAC... DAVALI... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.11.2016 tarihinde müvekkili olan davacının yolcu olarak bulunduğu, araç işletenin davalı... İşletme Müessesesi, belediye otobüsü sürücüsü davalı ... ve iş bu belediye otobüsü trafik poliçesini yapan sigorta şirketinin davalı ... Sigorta A.Ş olduğu ... Plakalı otobüs ile sürücüsünün davalı ..., malikinin davalı ... ve iş bu araç ihtiyari sigorta poliçesini yapan sigorta şirketinin ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu ... plakalı hafriyat kamyonunun çarpışması sonucunda, müvekkilin ağır yaralandığı belirterek şimdilik 500,00 TL geçici İş görememezlik, 500,00 Tl daimi iş görememezlik, 200,00 TL de tedavi ve bakıcı giderleri alacağı olmak üzere şimdilik 1.200,00 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden; sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek davalıların kusur oranları da dikkate alınarak alacakların avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsili, ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan kusur oranlarına göre bağlı olarak sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen 30/11/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen araç, müvekkil şirkete 31/12/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 522076512 numaralı Muhtelif Sorumluluk Sigortaları Poliçesi ile sigortalı oluğunu, poliçeyi belirtmemiz davayı kabul anlamına gelmemekle, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddini istemiştir. Davalı Gökhan ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacının müvekkilin kusuruna dayanak gösterdiği rapor Ceza yargılaması sırasında usulen alınmış, sadece tarafların sağlık durumlarıyla ilgili olması gerekirken, kaza mahallinde kesinlikle keşif yapılmadan salt trafik görevlilerinin çizdiği - o da gerçek durumua aykırı- kaza tutanağı üzerinden hazırlanmış ve asla gerçek durumu yansıtmayan, esasen kaza nedeniyle tarafların kusurlarının tespitte işlevi de olamayacak Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanmış rapor olduğunu, anılan raporun mahallinde yapılmış bir keşfe dayanmadığı ve yine araçların kaza sıras...