Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2023/187
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/257 K. 2023/187

E. 2022/257K. 2023/18712 Nisan 2023
bilirkişi raporutazminatmanevi tazminatmarka hakkıticari faaliyetyasal süremaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathak düşürücü süretedbir kararıyoksun kalınan kariadeihtiyati tedbirhaksız rekabetön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan (Marka Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizdeki '...' teknolojisinin öncülerinden ve lider firmalarından olduğunu, müvekkilinin ... sayılı markanın sahibi olduğunu, ... marka ve ... olarak işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında yıllardan beri kullanarak üne ve bilinirliğe kavuşturduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkil markasıyla iltibas ve/veya iktibas niteliğini taşıyan ...+... ibaresini kullandığını, davalının bu kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunu, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluştuğunu, davalı adına ... sayılı ... ve ... ibaresi tescil ettirilmiş olsa da, davalı şirketin bu markasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2023/187 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/187

DAVA : Marka (Marka Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan (Marka Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizdeki '...' teknolojisinin öncülerinden ve lider firmalarından olduğunu, müvekkilinin ... sayılı markanın sahibi olduğunu, ... marka ve ... olarak işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında yıllardan beri kullanarak üne ve bilinirliğe kavuşturduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkil markasıyla iltibas ve/veya iktibas niteliğini taşıyan ...+... ibaresini kullandığını, davalının bu kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunu, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluştuğunu, davalı adına ... sayılı ... ve ... ibaresi tescil ettirilmiş olsa da, davalı şirketin bu markasına dayanamayacağını, arabuluculuk sürecinden olumlu sonuç alamadıklarını ve iş bu davayı açtıklarını ifade ederek; öncelikle davalı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin muhtemel marka hakkına tecavüz eylemlerinin menine, davalının marka hakkı ihlali oluşturan eylemlerinden kaynaklı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ve 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davacı vekili 23/12/2022 tarihli somutlaştırma dilekçesinde özetle; Somutlaştırma noktasında; davalı tarafın sahibi olduğu ve halen kullanımında bulunan "..." güncel internet sitesinde kullanımların devam ettiğini, davalı tarafın internet sitesindeki kullanımlarının yanı sıra, sosyal medya hesabı olan "..." ... platformunda da kullanımlarının olduğunu, davalının "...+..." ibaresini ürettiği/üretmiş olduğu, satışa/pazarlamaya sunduğu tüm ürünlerinde kullandığını, davalı tarafın "..." ibaresini yazılı masa takviminde, ahşap hediye kutusunda, merkez ve şubelerindeki tabelalar ve diğer görsellerinde de kullandığını, davalının hem fiziki olarak hem de dijital ortamda haksız kullanımı olduğunu, davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nde merkez adresi olarak gözüken; .... adresindeki iş yerinde ve diğer şubelerinde kullanımlarının belirlenmesi amacıyla keşif yapılmak ve akabinde dosyanın bilirkişiye tevdii edilmek suretiyle inceleme yapılmasını talep ettiklerini, Kanun'un 151.maddesinin 2.fıkrasının (c) bendi uyarınca müvekkil şirketin yoksun kalınan kârının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiklerini ifade ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/217

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/252

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/294

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/255

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/213

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/240

12 Mayıs 2023