DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça tescili istenen ... ibaresinin müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusu incelendiğinde, markanın ... ve ... ... ibaresinden oluştuğu tespit edilmiş olup, ... ibaresi başvuru sahibi şirketin aynı zamanda ticaret unvanının ayırt edici unsuru olduğunu, dolayısıyla dava konusu markada yer alan ... ibaresinin, çatı marka olduğunu, bir diğer deyişle, dava konusu markada, davalının amacının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/312 Esas - 2023/258 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça tescili istenen ... ibaresinin müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarıyla iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusu incelendiğinde, markanın ... ve ... ... ibaresinden oluştuğu tespit edilmiş olup, ... ibaresi başvuru sahibi şirketin aynı zamanda ticaret unvanının ayırt edici unsuru olduğunu, dolayısıyla dava konusu markada yer alan ... ibaresinin, çatı marka olduğunu, bir diğer deyişle, dava konusu markada, davalının amacının ... ibaresinden ziyade, ... ibaresini tescil ettirmek olduğunu, somut olayda müvekkili firmaya ait ... esas unsurlu ibareler ile davaya konu marka hem görsel ve işitsel, hem de kavramsal unsurlar dâhilinde benzerlik gösterdiğini, dava konusu ... ibareli marka başvurusu, müvekkil firmaya ait ... ibareli markalar ile görsel olarak ve bütünsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, hem müvekkiline ait markaların esas unsuru hem de davaya konu markanın esas unsurunun, tek harften (...) oluştuğunu, davalıya ait markayı gören tüketicilerin aklına, doğrudan önceden bildiği, tanıdığı ve güvendiği müvekkilinin markalarının geleceğini, dava konusu marka başvurusu 30 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından tescil edilmek istendiğini, müvekkiline ait ... ibareli seri markaların neredeyse tamamının 35. Sınıfta tescilli olduğunu, bu sınıfın hali hazırda müvekkilinin tanınmış olduğu elektronik eşyaların satışını yaptığı hizmet sınıfı olduğunu, davalının marka başvurusu kapsamı incelendiğinde, 35. Sınıf kapsamında özellikle elektronik eşyaların satışının amaçlandığını, dolayısıyla müvekkilinin tanınmış olduğu sektörde ... ibaresinin tescil edilmek istenmesinin kabul edilemez olduğunu, ayrıca müvekkiline ait markalardan .... sayılı ... ve ... ... ibareli markaların 30. Sınıf bakımından tescilli olduğunu, müvekkili markaları tanınmış markalar olup, dava konusu markanın 6769 sayılı SMK madde 6/5 uyarınca da hükümsüzlüğünün gerektiğini, müvekkili firmaya ait ... ibareli seri markaların, tanınmışlığa ilişkin tüm kriterlere sahip olduğunu, müvekkili firma uzun yıllar sonunda ... ibaresini ihtiva eden markaları ile kendi mal ve hizmetini, diğer rakip mal ve hizmetlerden farklılaştırmış ve son derece yaygınlaştırmış olduğunu, bugün piyasada önemli bir pazar payına sahip olduğunu, müvekkili firma ... ibareli markalarının tanıtımı için uğraş...