DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ...sayısı ve ... ibaresi ile 25 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsar şekilde gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının yanı sıra "..." ibareli markalarının da bulunduğunu, ... markalarının tanınırlığının Kurum tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın markasının müvekkili markaları ile karıştırılacak düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markanın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/284 Esas - 2023/234 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2023/234
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ...sayısı ve ... ibaresi ile 25 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsar şekilde gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının yanı sıra "..." ibareli markalarının da bulunduğunu, ... markalarının tanınırlığının Kurum tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın markasının müvekkili markaları ile karıştırılacak düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin ... markalarından farklı olarak yalnızca ... ek sesini ve ... sözcük unsurunu taşıdığını, ... ibaresinin markaya bir anlam zaten katmadığını, aksine müvekkilinin ... için ürettiği bir koleksiyonunun adı gibi algı yarattığını, davalı yanın tescilini talep ettiği sınıfların müvekkilinin esas faaliyet alanı olduğunu, bu durumda tüketicilerin dava konusu markayı, müvekkili markalarının serisi gibi algılayacağını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu iddia ederek ...sayılı ... kararının iptalini ve ...sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... 09/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile davacıya ait markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacı iddialarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen iş bu davada, öncelikle davanın süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti ile süre aşımı halinde usulden reddine, esasa ilişkin olarak ise davacı tarafın tüm talepleri ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı ... vekili 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markaların bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında mevcut durumda karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının markalarının müvekkili markasından farklı algılar yarattığını, müvekkili markasının "...+ ... şeklinde algılanmayacağını, davacı iddialarının zorlama bir yorum taşıdığını, davacı yan iddiaları aksine SMK m.6/5 koşullarının somut olayda ortaya çıkmayacağını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görülmektedir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraf...