DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektörün en eski aktörlerinden biri olarak 1998 yılında online alışveriş pazarına artı değer katmak ve internet kullanıcılarının her sektördeki ihtiyaçlarınıen geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıktığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetlerini gerçekleştirdiğini ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisinin ürün ve hizmet satışı yaptığını ve aynı zamanda aracı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/214 Esas - 2023/241 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2023/241
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektörün en eski aktörlerinden biri olarak 1998 yılında online alışveriş pazarına artı değer katmak ve internet kullanıcılarının her sektördeki ihtiyaçlarınıen geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıktığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... alışveriş sitesi üzerinden e-ticaret faaliyetlerini gerçekleştirdiğini ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisinin ürün ve hizmet satışı yaptığını ve aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştımak için gerekli alt yapı ve platform sağladığını, davalı yanın... markasının, müvekkili adına tescilli ... ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... markasının müvekkiline ait marka ile seri marka izlenimi yaratarak, halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet vereceğini, davalı yan markasında ... yerine ... ibaresini kullandığını, tüketiciler tarafından duyulduğunda ve görüldüğünde müvekkili şirketi akla getirecek olan ... ibaresinin, tıpkı müvekkili şirketin ... ibaresi ile oluşturduğu marka ailesinde kullandığı gibi ...+... şeklinde birebir kullanıldığını ve anılan markanın da müvekkiline ait bir marka zannedilmesinin kaçınılmaz olduğunu, dava konusu markanın düz yazı ile ve küçük puntolar ile oluşturulduğunu, müvekkili şirket markalarının da siyah ve küçük puntolar ile oluşturulduğunu, dava konusu marka ve müvekkili markasının kelime markası olduğunu ve benzerlik değerlendirmesinin kelimeler üzerinden yapılması gerektiğini, dava konusu markayı gören tüketicinin iki marka arasında bağlantı olduğu zannına kapılmasının, karşısında iki farklı marka olduğunu anlasa dahi markaların aynı işletmeye ait olduğu veya ait oldukları işletmeler arasında idari/ekonomik bir bağ olduğunu, dava konusu markanın da müvekkili şirket veya iştiraklerinden birine ait yeni bir marka zannetmesinin kaçınılmaz olacağını, müvekkili şirketin tanınmış ... esas unsuru ile seri markalar oluşturduğunu ve söz konusu markaların müvekkili şirket ile özdeşleştiğini, müvekkilinin ... markalarının yanında ...+... kalıbı ile meydana getirip tescil ettirdiği seri markalar ile oluşturduğu bir marka ailesinin bulunduğunu, dava konusu... marka başvurusu ile müvekkili adına tescilli başta ... markası olmak üzere ...+... kalıbı ile yarattığı marka ailesinin ve dolayısı ile müvekkili...