DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka için 41 ve 43. sınıflarda tescil başvurusunda bulunulduğunu, markanın yayımına müvekkili şirkete ait ... ibareli markalar mesnet gösterilerek SMK 6/1 maddesi uyarınca itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından kısmen reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduğunu, ikinci itirazın ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/249 Esas - 2023/142 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2023/142
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... başvuru numaralı ... ... ibareli marka için 41 ve 43. sınıflarda tescil başvurusunda bulunulduğunu, markanın yayımına müvekkili şirkete ait ... ibareli markalar mesnet gösterilerek SMK 6/1 maddesi uyarınca itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından kısmen reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduğunu, ikinci itirazın ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini içeren tescilli markaları bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili şirket markasının 30, 32, 33 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, markanın su ve maden suyu üretiminde kullanıldığını, davalıya ait markanın 41 ve 43. sınıflarda tescil edildiğini, davalı tarafça 41 ve 43. sınıfta tescil yapılırken 30, 32, 33 ve 35. sınıfların da 41 ve 43. sınıf içerisinde kodlanmak suretiyle tescil edildiğini, davalı şahsın markayı kullanmak suretiyle su ve maden suyu vb. üretip piyasaya sürebileceğini, bu durumda markanın müvekkili şirkete ait tescilli marka ile iltibasa yol açabileceğini, dava konusu markaya eklenen ... ibaresi ile ayırt edicilik sağlanmadığını, davalı markasında yer alan baskın ibarenin ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin tali nitelikli olduğunu, markalar arasındaki görsel ve işitsel benzerliklerin ortalama tüketicilerin markaları ayırt etmelerini engelleyecek ölçüde olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 05/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendi ile özleştirdiği marka isminin ... ibaresi olduğunu, ortalama bilgi düzeyine sahip her bireyin ... ismi ile karşılaştığında aklına ... tabiat parkı içinde bulunan set gölünün geleceğini, davacının müvekkili marka başvurusuna itirazının kötü niyetli olduğunu, içinde ... ibaresi bulunan birçok marka bulunduğunu ve haksız rekabet ortamı yaratmadığını, ... ibaresinin bir coğrafi isim olduğunu, müvekkilinin bu bölgede otel işletmeciliği yapacağını, bu sebeple ... ... ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markalar arasında ürün benzerliğine yol açabilecek hiçbir unsur bulunmadığını, ... ibaresinin ... anlamına geldiğini, ortalama bilgi birikimine sahip her kişinin ... ile ...