DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, davalının ... sayılı ... ... ... ... ibareli marka başvurusuna .../.../... ibaresini ihtiva eden markalarına dayalı olarak itiraz ettiğini, itirazlarının davalı kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 1986 yılından bu yana ... markasının sahibi olduğunu, bu ibareyi içerir marka tescilleri ve tasarımlarının bulunduğunu, müvekkilinin .../.../... markalarının tanıtımı için çok emek ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/294 Esas - 2023/163 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2023/163
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, davalının ... sayılı ... ... ... ... ibareli marka başvurusuna .../.../... ibaresini ihtiva eden markalarına dayalı olarak itiraz ettiğini, itirazlarının davalı kurum tarafından reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 1986 yılından bu yana ... markasının sahibi olduğunu, bu ibareyi içerir marka tescilleri ve tasarımlarının bulunduğunu, müvekkilinin .../.../... markalarının tanıtımı için çok emek ve maliyete katlandığını, bu sayede ilgili sektörde tanınmış marka haline geldiğini, bu hususta yaptırdıkları çok sayıda piyasa araştırma raporunda, tüketicilerin .../ ... markalarını müvekkili şirket ile özdeş hale getirdiğini, müvekkili markalarının piyasadaki bilinilirliğinin mahkeme kararları ile de tespit edildiğini, bu kararlarda ... üst markasından bağımsız olarak bilindiğine hükmedildiğini, müvekkili markalarının tüm mal ve hizmetlerde tanınmış kabul edilmesi gerektiğini, taraf markaları arasında da iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu, tanınmışlığın bu ihtimali kuvvetlendirdiğini, markaların kapsamlarının aynı olduğunu, ortalama tüketicilerin dava konusu markayı, müvekkilinin markalarından biri olarak algılayacağını, gıda ürünlerinin ilgili tüketicilerinin bu ürünleri hızlı ve anlık kararlar ile satın alan kimseler olduklarını, ... ... ... ... markasının asli unsurunun .../.../... ibaresi olması ve ilgili ibarelerin hiçbir kavramsal/işitsel/görsel değişikliğe uğramadan dava konusu marka içerisinde yer alması halinin iltibas riski altında ve dikkat seviyesi çok düşük olan çocuklar, ev hanımları ve düşük eğitim seviyesi sahip şahısların markaları karıştırmasına sebebiyet vereceğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak büyük bir benzerlik içerisinde olduklarını, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu iddia ederek ... sayılı ...kararının 29 ve 30uncı sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin tamamı ile 35. Sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş...