DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzülüğü) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzülüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, tüketiciler nezdinde tanınmış olduğunu, davacı şirketin "..." kök markasını "..." gibi sayısız markanın tescili ile "..." seri markası oluşturulduğunu, dava konusu "..." markasının davacının "..." kök unsurlu markalarının birebir aynısı olduğunu, zira dava konusu markanın "..." ve "..." ibarelerinden oluştuğunu, "..." ibaresinin yardımcı unsur...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/236 Esas - 2023/78 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2023/78
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzülüğü) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzülüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, tüketiciler nezdinde tanınmış olduğunu, davacı şirketin "..." kök markasını "..." gibi sayısız markanın tescili ile "..." seri markası oluşturulduğunu, dava konusu "..." markasının davacının "..." kök unsurlu markalarının birebir aynısı olduğunu, zira dava konusu markanın "..." ve "..." ibarelerinden oluştuğunu, "..." ibaresinin yardımcı unsur olduğunu, tüketicinin algıladığı ve aklında kalan kısmın ve dava konusu esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, benzer bir sistematikte (... + ...) yaratılan dava konusu markanın seri içerisine girmek suretiyle davacı şirkete ait işletmenin ürünü olduğu biçiminde bir intiba yaratabileceğini, davacının ... markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu "..." ibareli marka başvurusunun 16., 21. ve 35. Sınıflar bakımından yapıldığını, davacı şirkete ait itiraza konu seri markaların kök markası niteliğinde olan "..." markasının da özellikle 16., 21. ve 35. sınıflar bakımından tescilli olduğunu, taraf markaları arasında sınıfsal benzerlik olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu öne sürerek, ... 'nun 27.04.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 07/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... ibareli başvurusu ile davacı şirkete ait itiraz konusu markaların kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar olduğunu, SMK 6/5 şartlarının gerçekleşmediğini öne sürerek ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili 02/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı marka başvurusu ... ibaresi ile davacı adına tescilli markaları oluşturan ... ibaresi arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede bir benzerlik bulunmadığını, davalı adına tescili talep edilen ibarenin bölünerek kullanılmak suretiyle kelimenin yarısı ön plana çıkarılacak şekilde bir farklılaşmaya gidilmediğini, "..." ibaresinin ayırt edici vasfının bulunmadığını, ... ibaresinin evrensel bir kelime olduğunu, gündelik hayatın bir çok alanında kısaltma olarak da kullanıldığını, mark...