DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24.07.2020 tarihinde davalı kuruma ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... başvuru nolu tescil başvurusunun 12.10.2020 tarihinde .... ilan edildiğini, söz konusu marka yayımına davalı tarafından 6769 sayılı SMKnın 6/1 ve 6/5 maddeleri gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini ve davalı idarece itirazın haklı bulunarak müvekkilinin marka tescil başvurusunun reddedildiğini, müvekkili şirketin 2017 yılından beri faaliyet gösteren ve ticari hayatında kendine özgü müşteri çevresince bilinen bir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/32 Esas - 2023/79 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2023/79
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24.07.2020 tarihinde davalı kuruma ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... başvuru nolu tescil başvurusunun 12.10.2020 tarihinde .... ilan edildiğini, söz konusu marka yayımına davalı tarafından 6769 sayılı SMKnın 6/1 ve 6/5 maddeleri gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini ve davalı idarece itirazın haklı bulunarak müvekkilinin marka tescil başvurusunun reddedildiğini, müvekkili şirketin 2017 yılından beri faaliyet gösteren ve ticari hayatında kendine özgü müşteri çevresince bilinen bir ticari işletme olduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yaklaşık 5 yıldır ticari ilişkilerde kullandığı irsaliyeli faturalarda ve vergi beyanlarında ... unvanını kullandığını ve hizmet verdiğini, müvekkili markası ile mesnet gösterilen markaların marka isimleri ve fonetik olarak ayırt edilemeyecek benzerliklerinin bulunmadığını, tescile konu markanın renk, şekil, yazıdan oluşan kombinasyon markası olduğunun dikkate alınarak bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin başvuru konusu markasının ... olduğunu, ... ibaresinin mesnet markalardan ayırt edilmesini sağladığını, müvekkili markasında ve mesnet markalarda yer alan şekillerin birbirinden farklı olduğunu, müvekkili markasının kırmızı ve lacivert renklerden oluştuğunu, mesnet markaların ise siyah, gri ve mavi renklerden oluştuğunu, markaların aynılığı veya benzerliğinden söz edilemeyeceğini, ... kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; 06.12.2021 tarih,... sayılı ... kararının iptalini ve müvekkili marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 15/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markaları arasında karıştırılma düzeyinde bir benzerlik olduğunu, davacı yanın, mesnet olarak gösterilen markalarla kendi markası arasında marka isimleri ve fonetik olarak herhangi bir benzerlik bulunmadığı iddia edilse de böyle bir durumun olamayacağının başvuru konusu markanın asli/baskın unsuru dikkate alındığında açıkça anlaşıldığını, başvuru konusu markada yazı ibaresinin ön plana çıktığını, yazı ibaresindeki ... ibaresinin de tanımlayıcı ve yardımcı bir ibare olması nedeniyle markada ayırt edici ve baskın tek unsurun ... olduğu sonucunun ortaya çıktığını, söz konusu bu yazı stiliyle yer alan ... ibaresinin, başvurunun reddine neden olan mesnet markalarda birebir esas-asli unsur olarak kullanıldığını, bu durumun markaları s...