DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe kalitenin simgesi haline gelmiş olduğu, müvekkiline ait ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edilmiş, maruf ve meşhur bir marka olduğu, müvekkili şirketin ...... ibaresini ilk olarak 2014 yılında, ... ibaresini ise 2018 yılında...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/151 Esas - 2023/39 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/39
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe kalitenin simgesi haline gelmiş olduğu, müvekkiline ait ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edilmiş, maruf ve meşhur bir marka olduğu, müvekkili şirketin ...... ibaresini ilk olarak 2014 yılında, ... ibaresini ise 2018 yılında tescil ettirmiş ve bu markalar üzerine büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırmış ve artırmaya da devam etmekte olduğu, müvekkilinin, .../... markalarını geliştirmekte, yaygınlaştırmakta ve çeşitli şekillerde marka başvuruları yaparak seri marka oluşturmak amacıyla hareket etmekte olduğu, müvekkili şirketin .../ ... ibareli markasının zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilebilmesinin yerleşik ... içtihatları çerçevesinde mümkün olmadığı, aksine bu ibarenin doğrudan müvekkil şirketi işaret ettiğinin ...in internet sayfasında mevcut olan verilerle sabit olduğu, .../ ... markasının gıda sektöründe sıklıkla kullanılmadığını ortaya koymakta olduğu, ortalama gıda tüketicisinin ilgili ibareyi gördüğünde refleks olarak genel bir ürün/tür adının aklına gelmeyeceği, aksine ilgili ibare ile piyasada mevcut olan tek ürün olan müvekkil şirket ürünlerini hatırlayacağı, dolayısıyla .../ ...... markasının gıda sektöründe zayıf marka olarak adlandırılmasının mümkün olmayıp aksinin ortalama gıda tüketicisinin algılama biçimi ile bağdaşmadığı, müvekkili şirketin ....../ ... markasının anlamının tescil edildiği sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerden uzak olması sebebiyle zayıf marka olarak nitelendirilmeyeceğinin ... kararları ile sabit olduğu, müvekkili şirketin ....../ ... esaslı unsuruna haiz markalarının halihazırda tescilli olması sebebiyle kanunun kendisine tanıdığı korumadan yararlanması gerektiği, tek bir unsurdan oluşması sebebiyle ilgili işaretlerin zayıf marka statüsünde olduğuna ilişkin yapılan itirazların dinlenmemesi gerektiği, müvekkili şirketin ....../ ... markalı ürünlerinin ülkemizin bütün coğrafi bölgelerinde ve buna ek olarak dünyanın neredeyse her kıtasına dağıtılmakta olduğu, bu durumun bütünsel/global değerlendirme çerçevesinde iltibas ihtimalini arttırmakta olduğu, müvekkil şirketin ....../ ... markası ile işbu dava konusu mark...