DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili markalarının yalnızca ülkemizde değil dünya çapında tanınır olduğunu, ... markasının ... sayısı ile de tanınmış markalar siciline kaydı olduğu gibi bu durumun mahkeme kararları ile de tespit edildiğini, müvekkilinin 350yi aşkın markasının bulunduğunu, müvekkilinin ... sayılı ... markasının bulunduğunu, müvekkilinin bu markayı uzun yıllardır kullandığını, müvekkilinin bu markayı yoğun kullanım ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas - 2023/148 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/148
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili markalarının yalnızca ülkemizde değil dünya çapında tanınır olduğunu, ... markasının ... sayısı ile de tanınmış markalar siciline kaydı olduğu gibi bu durumun mahkeme kararları ile de tespit edildiğini, müvekkilinin 350yi aşkın markasının bulunduğunu, müvekkilinin ... sayılı ... markasının bulunduğunu, müvekkilinin bu markayı uzun yıllardır kullandığını, müvekkilinin bu markayı yoğun kullanım ile bilinir hale de getirdiğini, davalı yanın ise ... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından da kabul edildiğini ve başvuru kapsamından 06. Sınıfta metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Madeni para kasaları. emtialarının çıkartıldığı, kalan emtialar yönünden ise itirazlarının reddolunduğunu, halbuki kalan emtialar bakımından da taraf markalarının benzer olduklarını, ancak nihai kararda itirazlarının reddolunduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzerlik olduğunu, müvekkilinin ... markalarının ... marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresini bu şekilde taşıyan ve ikincil nitelikte unsurlar ihtiva eden çok sayıda markası bulunduğunu, dava konusu markada ... ibaresinin tanımlayıcı nitelikte bir kavram olması nedeniyle markanın asli unsurunun ... olduğunu, müvekkili markasında da ... ibaresinin ... marka olması nedeniyle ... kelimesinin esas unsur olarak kullanıldığını, dava konusu marka kapsamında kalan emtiaların da müvekkili markaları ile ilişkilendirilecek nitelikte olduğunu, dava konusu markanın 06. Sınıfı kapsadığını, müvekkili markalarının ise 06, 19 ve 20. Sınıf emtiaları kapsadığını, dava konusu markadaki ... ve pencere kolları, ispanyoletler emtialarının göz ardı edilerek karar verildiğini, bu durumun çelişki yarattığını, dava konusu markadaki kalan malların da yine müvekkili markaları ile benzerlik taşıyacağını, bu malların, müvekkili markaları kapsamındaki mallardan ayrı bir işlevselliğinin bulunmadığını, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu halde müvekkilinin ... markası ile davalı yanın ... ... markasının aynı piyasada satışı halinde tüketicinin davalı ürünlerini de müvekkiline ait olduğunu d...