DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nin 81 ilinde 8145i aşan mağazasının bulunduğunu, ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ... sayılı markaların müvekkiline ait olduğunu, marka işlem dosyası aşamasında yapılan itirazın 30. sınıf için kabul edilmesine karşın 35. sınıfa yönelik itirazın kabul edilmediğini, müvekkiline ait ... markasının tanınmış olduğunu, SMKnın 6/4 ve 6/5. maddeler kapsamında tescil engeli bulunduğunu, markaların benzer olduğunun, davalı kurum tarafından da kabul edildiğini, bir ürün...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/196 Esas - 2023/116 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2023/116
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nin 81 ilinde 8145i aşan mağazasının bulunduğunu, ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ... sayılı markaların müvekkiline ait olduğunu, marka işlem dosyası aşamasında yapılan itirazın 30. sınıf için kabul edilmesine karşın 35. sınıfa yönelik itirazın kabul edilmediğini, müvekkiline ait ... markasının tanınmış olduğunu, SMKnın 6/4 ve 6/5. maddeler kapsamında tescil engeli bulunduğunu, markaların benzer olduğunun, davalı kurum tarafından da kabul edildiğini, bir ürün üretildiğinde hemen sonrasında bu ürünlerin satışının da söz konusu olduğunu, 30. sınıftaki ürünlerin doğası gereği 35. sınıftaki hizmetler ile doğrudan bağlantılı olduğunu, markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, gıda ürünlerinin fiyatlarının düşük olması sebebiyle karıştırılma ihtimalinin fazla olduğunu, müvekkiline ait markanın davaya konu markada aynen yer aldığını, markada dikkat çeken unsurun ... olduğunu, davaya konu markanın, müvekkiline ait marka serisinden algılanacağını, davalı Kurumun evvelce ... ibareli başkaca markaları reddettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının önceden ... sayılı cezvemis ibareli marka için başvuruda bulunduğunu ifade ederek ...nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı marka başvurusunun 35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) yönünden sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 08/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu markada kalan hizmetler yönünden iltibas ihtimali bulunmadığını, davaya konu markanın ke...