Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/684 · K. 2022/624
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 K. 2022/624

E. 2021/684K. 2022/62428 Eylül 2022
hizmet sözleşmesisatış bedelimenfi tespithizmet alımıbilirkişi raporuzilyetlikcezai şartistinaf yoluistirdatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında 15.2.2021 tarihli ve 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşmenin içeriğine göre davalı şirket davacının yurt dışı pazarlara açılması ve ticari kapasitesini geliştirmesi maksadıyla başta Gana ( Akra ) ülkesi olmak üzere ticaret merkezi kurması, işletilmesi, reklam- tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerinin yürütülmesi hizmetlerini sevk ve koordine edecektir. Karşılığında da davacı şirket 35000 euro ödeyeceğini, davalı firma sözleşmeden...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/684 Esas - 2022/624 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2022/624

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ....... DAVALI : ......

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında 15.2.2021 tarihli ve 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşmenin içeriğine göre davalı şirket davacının yurt dışı pazarlara açılması ve ticari kapasitesini geliştirmesi maksadıyla başta Gana ( Akra ) ülkesi olmak üzere ticaret merkezi kurması, işletilmesi, reklam- tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerinin yürütülmesi hizmetlerini sevk ve koordine edecektir. Karşılığında da davacı şirket 35000 euro ödeyeceğini, davalı firma sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemiştir. Tarafımızdan başlangıçta 5000 euro ödeme yapılmış olmasına rağmen sözleşmeden kaynaklanan edimleri davalı tarafça ifa edilmeye hiç başlanmamış, sözleşmenin 5. Bendinde tanımlandığı üzere reklam, tanıtım, pazarlama, danışmanlık, depolama, kiralama, lojistik hiçbir hizmet verilmemiştir. Hiçbir sipariş de gelmemiş, hiçbir ticaret yapılamadığını, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca toplam 35000 euro ödeyeceğimiz yazıldır. "Ek.1- Ödeme planı" olarak yazılı metinde ise bunun 20.3.2021' den itibaren birer ay aralarla 5.000 ' er Euro olarak 7 taksit halinde ödeneceği akdedilmiştir. İlk ödeme olan 5000 euro hiçbir hizmet olmamasına rağmen davalıya tarafımızdan gününde ödenmiştir. Ancak davalı yan sözleşmenin inikadı tarihi olan 15.2.2021 'den başlamak üzere 20.4.2021 tarihindeki 2. Takside kadar hiçbir edimini yerine getirmediğinden haklı olarak başka ödeme yapılmamıştır. Üstelik davalıdan alınan ve ekte mübrez imzalı belgeye göre davacı firmaya , davalı tarafından yıllık katılım süresince 35.000 euro alım garantisi verildiğini beyanla, 15.2.2021 tarihli ve 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi gereğince kendisine düşen edimler davalı şirket tarafından yerine getirilmediğinden, ( davalı taraf arabuluculuk toplantılarına da katılmadığından ) öncelikle vaki sözleşmenin feshine, sözleşme gereğince davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, ödediğimiz 5000 euronun tarafımıza istirdatına , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya tahmil edilmesine ve gereğinin ifasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle, müvekkili ..., uzun yıllardır yurtiçi ve yurtdışında ticaret ile uğraşan ve beraber iş yaptığı herkesin takdirini kazanmış bir şirket olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin açıkça ortaya koyduğu üzere ..., s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2023/216

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/529

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/257

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/441

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/519

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/843

30 Kasım 2022