DAVA : Menfi Tespit (Fatura Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Fatura Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından sunulan 18/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20/05/2021 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna 460159 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkili firmanın adresinin ... .../... olduğunu, bu adreste kiracı olduğunu ve 15/05/2021 tarihinde kiraladığını, müvekkili firmanın adresinde daha önce ... isimli şahsın davalı Aski'nin abonesi olduğunu daha sonra taraflarınca icra dosyasının incelenmesi sonucu anlaşıldığını, ...'un müvekkili firma ile ilgisinin bulunmadığını, dava dışı ...'un davalı kuruma olan borcunu ödemediği gerekçesiyle davalı kurumun,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/594 Esas - 2022/843 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2022/843
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : Menfi Tespit (Fatura Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Fatura Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından sunulan 18/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20/05/2021 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna 460159 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkili firmanın adresinin ... .../... olduğunu, bu adreste kiracı olduğunu ve 15/05/2021 tarihinde kiraladığını, müvekkili firmanın adresinde daha önce ... isimli şahsın davalı Aski'nin abonesi olduğunu daha sonra taraflarınca icra dosyasının incelenmesi sonucu anlaşıldığını, ...'un müvekkili firma ile ilgisinin bulunmadığını, dava dışı ...'un davalı kuruma olan borcunu ödemediği gerekçesiyle davalı kurumun, ... için 33. İcra Müdürlüğünün 2022/11836 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aynı takipte müvekkili firmanın borçla hiçbir bağlantısının olmamasına rağmen müvekkili firmanın da borçlu olarak gösterildiğini, müvekkili firma aleyhine yapılan icra takibinde usulsüz tebliğ nedeniyle takibin kesinleştiğini, taraflarınca icra dosyasının yapılan incelemesinde; takip konusu faturaların 2018 yılına ait 11 ve 12. aylarına, 2019 yılına ait 01.,02.,04.,05.,07.,08.,09.,10.,11. ve 12 aylarına, 2020 yılına ait 01,02,03,06,07 ve 08.aylarına ait ödenmemiş su faturalar olduğunu, icra takibi konusu fatura tarihlerinde müvekkili firmanın tüzel kişiliğinin dahi bulunmadığını, yapılan icra takibinde alacaklı kurum tarafından sehven borçlu olarak husumet yöneltildiğini, davalı kurumun hukuka aykırı olarak 2213290 numaralı aboneliğin müvekkili firmanın kiracı olduğu dönemden önceki su borçlarını da ödemesini talep ettiğini ancak davalı kurumun alacağını sadece fatura döneminde kayıtlı olan aboneden talep etmesi gerektiğini, icra takibinde müvekkilinin aracına da haciz konulduğunu, derdest icra dosyası olması nedeniyle müvekkilinin kredi kurumlarından kredi alamaz duruma geldiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili firmanın ... 33 İcra Müdürlüğü 2022/11836 sayılı dosyasına borcu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı kurum aleyhine takibe giriş miktarı olan 3.766,36.TL'nin %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davanın, dava konusu itibariyle görevli mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekirken, davacı davayı ''Asliye Ticaret'' mahkemesinde ikame ettiğini, öncelikle g...