DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Ekte yer alan faturalar ile muavin defterden de görüleceği üzere davalı şirketin, müvekkilinden toplam 257.781,00 TL tutarında malzeme satın aldığını, ancak müvekkilin vermiş olduğu hizmete karşılık herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü 2022/12321 esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava tarihi itibariyle şimdilik söz konusu icra dosyasında toplam 327.598,51 TL alacağın bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/606 Esas - 2023/197 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2023/197
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Ekte yer alan faturalar ile muavin defterden de görüleceği üzere davalı şirketin, müvekkilinden toplam 257.781,00 TL tutarında malzeme satın aldığını, ancak müvekkilin vermiş olduğu hizmete karşılık herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü 2022/12321 esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava tarihi itibariyle şimdilik söz konusu icra dosyasında toplam 327.598,51 TL alacağın bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 01.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: İş bu dava bir itirazın iptali davası olduğunu ve haliyle itiraz edilen miktar üzerinden iş bu dava açılmak gerektiğini, davacının icra takibine konu alacağa yapılan itiraz üzerine açmış olduğu itirazın iptali davası icra dosyasının tamamını kapsayacağını, dolayısıyla kısmi davanın açılamaz olduğunu, davada her iki tarafın da tacir olduğunu ve haliyle elbette yapılan her işlemi ticari defter ve kayıtlarına almak gerektiğini, ancak her zaman sadece defter ve kayıtlara bakarak bir konuda karar verilemeyeceğini, gerçekte bir mal alım satımı olup olmadığına bakılacağını, ticaret hayatında tacirler bazen herhangi bir mali almadan da fatura düzenleyebilir ve bu faturalan bir çok tacir muhasebe hesaplamasında kullanıldığını, bu noktada Sayın Mahkemenin sadece faturaların düzenlenip düzenlenmediğine bakmadan sözde müvekkilime satıldığı ileri sürülen bu malların gerçekte davacı şirket tarafından bir girdisinin olup olmadığına bakılmasının gerektiğini, davacının defter ve kayıtlarının bu yönden incelenmesi gerektiğini, her ne kadar davacı şirket sahibi olarak Halil Kolsuz görünse bile esasen iş bu olayda davacı görünen şirketin fiili sahibinin, müvekkilinin teyzesinin oğlu Mevlit Akkaya olduğunu, adı geçen Mevlit Akkaya'nın müvekkilini bir çok kez ve bir çok şekilde zarara uğrattığını, mağdur edildiğini, hatta özel evrakta sahtecilik iddiasıyla kendisi hakkında suç duyurusu da yapılacağını, iş bu dava dosyasına konu faturaların Mevlit Akka...