Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2023/137
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2023/137

E. 2022/367K. 2023/13724 Mart 2023
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız rekabettedbir kararımarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nun .... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ...nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğu ve davacı müvekkilinin de bu grubun şirketlerinden olduğu, müvekkiline ait markalarda ... ... kelime grubunun yer almakta olduğu, müvekkilinin ... ... ibaresi ile düzyazı şeklinde marka tescili aldığı gibi, çocuklara hitap edecek biçimde bir yazı tipi ile mavi, sarı ve turuncu renkleri de kullanmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/367 Esas - 2023/137 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/137

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nun .... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ...nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğu ve davacı müvekkilinin de bu grubun şirketlerinden olduğu, müvekkiline ait markalarda ... ... kelime grubunun yer almakta olduğu, müvekkilinin ... ... ibaresi ile düzyazı şeklinde marka tescili aldığı gibi, çocuklara hitap edecek biçimde bir yazı tipi ile mavi, sarı ve turuncu renkleri de kullanmak suretiyle marka tescili almış olduğu, davaya konu markada da ... ... ibaresinin mavi renk ile tercih edilmiş ve müvekkiline ait tescilli markada kullanılan yazı stilinin çok benzerinin kullanılmış olduğu, müvekkiline ait markanın hitap ettiği tüketici kitlesinin ve davalı şirketin hitap ettiği tüketici kitlesinin çocuklar ve onların ebeveynleri olduğu, çocuklar bakımından dikkat düzeyinin düşük olacağı ve karıştırma ihtimalinin çok daha fazla olacağı, çocukların davaya konu markayı duyduğu veya gördüğü anda ilk kelimenin de ... ibaresi olması nedeniyle davaya konu markayı müvekkiline ait çizgi filme ilişkin bir marka, hatta müvekkilinin seri bir markası olarak algılayacakları, müvekkilinin çizgi filminde her bölümde bir konuya ilişkin bilgilendirici kesitlerin yayınlanmakta olduğu, çizgi filmde yer alan karakterlerin yeni keşiflerde bulunduğu, örneğin; çizgi filmin bir bölümünün isminin araştırmacı balıklar olduğu, araştırmacı ve ... ibarelerinin anlamsal bakımdan çok yakın olduğu, ... ... ismi ile 25.01.2020 tarihinde vizyona giren bir filmin de bulunmakta olduğu, bu filmin özetinde müvekkilinin çizgi filminin ana karakteri olan Bibanın her gün farklı keşifleri olduğunun belirtilmiş olduğu, dolayısıyla ... ... ibaresinin müvekkilinin çizgi filmindeki karakterler bakımından kullanılabilecek ve kavramsal bakımdan markaları birbirine yakınlaştıran bir unsur olduğu, markaları öğelerine ayırmaya gerek kalmadan bir bütün olarak incelense dahi benzerliğin çok açık olduğu, dolayısıyla davaya konu marka ile müvekkili markalarının işitsel, görsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davalıya ait markada 28. sınıfta bulunan emtiaların yer almakta olduğu, müvekkiline ait tescilli markaların da aynı sınıfta tescil edilmiş olduğu, müvekkiline ait markanın özellikle çizgi film olarak kullanılmakta olduğu, ayrıca müvekkili tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/338

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/342

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/367

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/170

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/298

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/340

5 Temmuz 2023