E. 2022/477 K. 2023/342

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/477 Esas - 2023/342 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/342

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait ... ibareli markalar ...gösterilerek itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... sayılı ... kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 1990 yılında kurulduğunu, ...nin önde gelen havayolu şirketlerinden biri olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ... ... ibaresinin müvekkiline ait ... esas ibareli markalarının bir başka versiyonu, serisi veya uzantısı olarak algılanmaya müsait olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasının ilk 5 harfini aynı sıra ile içerdiğini, müvekkili markasının kısaltması olduğu izlenimi bıraktığını, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ... anlamına geldiğini, ayırt edici niteliği haiz olmadığını, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu marka görselinde yer alan balon şeklinin içerisine tıpkı müvekkili markasında olduğu gibi uçan at figürü yerleştirildiğini, bu figürün müvekkili şirket ile özdeşleştiğini, dava konusu markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak müvekkili şirket markalarına benzer olduğunu, dava konusu markayı gören tüketicinin aklına müvekkili şirketin tanınmış markasının geleceğini ve karıştırılma tehlikesi doğacağını, davalı şahsın verdiği hizmetin müvekkili markasının tescilli olduğu 39. Sınıfta yer alan hava taşımacılığı hizmetlerinden olduğunu, markaların hitap ettikleri tüketici kitlesinin aynı olduğunu, dava konusu markada yer alan sıcak hava balonlarının kiralanması hizmetlerinin Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri ile aynı hizmetlerden olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ibareli markaların SMK 6/5 maddesi anlamında tanınmış markalar olduğunu, müvekkili markasının ... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka statüsünde korunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ülkemizin ikinci büyük havayolu şirketi olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili şirket markasının ayırt edici vasfının zedeleneceğini, dava konusu marka başvurusunun aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı ile de iltibas oluşturduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız reka...