Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, kredi borçlusu ... A.Ş.nin lehine, davalının müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, .... Noterliğinin 08.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat ettiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine, müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. (Yenilenerek ... E.) sayılı dosyasından, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/655 KARAR NO :2023/670
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, kredi borçlusu ... A.Ş.nin lehine, davalının müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, .... Noterliğinin 08.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat ettiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine, müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. (Yenilenerek ... E.) sayılı dosyasından, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıların vekili tarafından alacaklarının tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K. M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, davalılar tarafından arabulucu görüşmesine katılım sağlanmadığından, anlaşmaya varılamayarak arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, icra takibine konu olan kredinin ... teminatlı olup, ...nin kefaleti kapsamında, takip sonrası yaptığı tazmin ödemelerin, tahsilat niteliği taşımadığını, öz konusu tutarların ... adına müvekkili banka tarafından takip edileceğinden, davalıların takibe yönelik itirazlarının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, takibe konu olan, 407-... nolu kredinin ... kefaletiyle kullandırıldığını, ... tarafından, söz konusu krediyle ilgili olarak müvekkili bankaya 24.06.2020 tarihinde yapılan 423.676,18.-TLlik ödemede, ilgili mevzuat gereği tahsilat gibi düşünülmeyeceğinden ve söz konusu tutar ile ilgili müvekkili bankanın ... adına takibe devem etme yükümlülüğü nazara alınarak, takip sonrası ... tarafından yapılacak ödemelerin tahsilat gibi değerlendirilmemesi ve borçluların takibin tamamına yönelik itirazlarının kaldırılmasına karar verilmesini, davalılarca icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, takibe konu olan borca ve işletilen faize yönelik itirazda bulunulmuş olup, banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması durumunda alacağın varlığı ve davalıların itirazının hukuki bir dayanağı olmadığının ortaya çıkacağını, davalılar vekili tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde müvekkillerinin takibe konu miktarda borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiği belirtilmiş olup, müvekkili banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması durumunda takibe itirazın hukuki bir dayanağı olmadığını ve müvekkili bankanın takip sürecini...