Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Banka ile borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, ödemeler zamanında yapılmaması üzerine hesap kat edildiğini, .... Noterliği'nin 24.02.2022 tarih ... yev. No.lu İhtarnamesi ve hesap özetleri gönderildiğini hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğunu, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmadığını asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 s. TBK. 586. Md.de öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsur olduğunu bu itibarla mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, kat ihtarının alacağı muaccel hale getirdiğini ve ayrıca ihtarın tebliğinin gerekmediğini, yanılgılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/576 Esas KARAR NO :2023/777
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Banka ile borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, ödemeler zamanında yapılmaması üzerine hesap kat edildiğini, .... Noterliği'nin 24.02.2022 tarih ... yev. No.lu İhtarnamesi ve hesap özetleri gönderildiğini hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğunu, ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmadığını asıl borçluya gönderilen ihtar, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 s. TBK. 586. Md.de öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsur olduğunu bu itibarla mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere, kat ihtarının alacağı muaccel hale getirdiğini ve ayrıca ihtarın tebliğinin gerekmediğini, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığını, bozmayı gerektiğini takibe dayanak kredi sözleşmesine ve sözleşmedeki imzalara herhangi itiraz olmadığını, Davalı borçları İİK. 68/b maddesi gereğince tebliğ olunan ihtarmnameye itirazda bulunmadığını, faizin sözleşme ile kararlaştırıldığını kredi alacağı likit, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesini davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"58.227,97 TL. asıl alacak (istenen %33,60 yıllık diğer) 9.807,69 TL. 30.07.2021 tarihli işlemiş akdi faiz, 13.218,68 TL. işlemiş temerrüt faizi, 660,93 TL. BSMV 238,70 TL masraf, 121,44 TL. masraf, 82.275,41 TL, toplam alacaklı olduğu, takip 29.03.2022 tarihinden itibaren 58.227,97 TL. asıl alacak üzerinden yıllık, %33,60 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, Davalı müteselsil Kefil ...; Madde 589- Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumludur. Hükmü ve yerleşik Yargıtay kararları gereği davalı kefiller takip tarihi itibariyle imzalamış oldukları sözleşme kefalet limiti ile sınırlı ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu oldukları bilinen bir olgu olarak, asıl borçlunun tüm b...