Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve kredi alacağının muaccel hale geldiği ... 1. Noterliğinden 21.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiği cevap vermeyen borçluya icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, takibe dayanak evraklardan kredi sözleşmesine ve imzalara borçlunun itirazı olmadığı, faizin sözleşme ile kararlaştırıldığı ve kredi alacağının likit olduğu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/444 Esas KARAR NO :2024/196
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve kredi alacağının muaccel hale geldiği ... 1. Noterliğinden 21.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiği cevap vermeyen borçluya icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, takibe dayanak evraklardan kredi sözleşmesine ve imzalara borçlunun itirazı olmadığı, faizin sözleşme ile kararlaştırıldığı ve kredi alacağının likit olduğu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın arabuluculuk yoluna başvurmaksızın doğrudan dava açmasının yasaya aykırılık teşkil ettiği, dosyaya sunulu arabuluculuk tutanağının işçi işveren uyuşmazlığına ilişkin olduğunu, dosyaya sunulu 19.04.2017 tarihli 400.000,00 TL, 11.02.2021 tarihli 260.000,00 TL lik sözleşmelerin çelişkili bir durum yarattığını kredi kullanımlarının dayanağının belli olmadığını, müvekkilinin davacı yana iki sözleşme kapsamında bir borcunun olmadığını, 300.000,00 TL tutarlı 2017 tarihli kredi garanti fonu sözleşme bulunduğu, ödeme planı bu tutar dikkate alınarak yapılmış ise de müvekkilinin hesabına yalnızca 264.000,00 TL yatırıldığı bu borcun ödendiğini, davaya dayanak sözleşmeleri TBK md. 20 vd. Hükümleri gereğince genel işlem koşulu mahiyetinde olduğu, açıklama yapılmaması, muvafakat alınmaması ve müzakere edilmemesi nedeniyle bütünüyle geçersiz olduğu ve müvekkilinin yönünden hüküm ve sonuç doğurmadığını, kat ihtarnamesinin davacının eline geçmediğini, bu hali ile hüküm doğurmayacağından kat ihtarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faizlerinde ihtar şartı yokluğu nedeniyle temerrüt tahakkuk etmediği gibi fahiş olduğunu, davanın usul ve esastan reddi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, GKS gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususundan ibaret olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;11.03.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan toplam 47.409,80 TL talep edebileceği, tarafımızca hesaplanan kredi kartı asıl alacak tutarı ile davacı bankanın kredi kartı asıl alacak tutarı aras...