DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında turizmden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde turizmden kaynaklı ticari satış yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 189.770,00 TL olup, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturaların birer suretlerinin iş bu dilekçe ekinde yer aldığını, bu satışlara istinaden müvekkiline 30.070,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedelin ise 157.700,00 TL olduğunu, ödemelerden sonraki bakiye müvekkili...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2022/333
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında turizmden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde turizmden kaynaklı ticari satış yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 189.770,00 TL olup, bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen faturaların birer suretlerinin iş bu dilekçe ekinde yer aldığını, bu satışlara istinaden müvekkiline 30.070,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedelin ise 157.700,00 TL olduğunu, ödemelerden sonraki bakiye müvekkili alacağının 157.700,00 TL olup, davalı tarafından bugüne kadar ödenmediğini, davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borcun 157.700 TL kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5561 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 157.700,00 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle takibin devamına karar verilmesini, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Covid-19 virüsü salgınının 2019 yılı aralık ayında...Halk Cumhuriyetinde başlamasıyla birlikte turizm sektörü, henüz virüsün resmi olarak ülkemizde tespit edilmesinden önce de zorlu bir sürece girdiğini, 2020 yılının başlangıcından itibaren firmalarının düzenlediği turlarda önemli bir eksilme görülmeye başlandığını, şirketin gelir elde etme noktasında zora girdiğini ve gerek müşteriler gerekse iş yapılan birçok firma ile çeşitli uyuşmazlıklar baş göstermeye başladığını, Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi ilan edilen Covid-19 salgını kapsamında Sağlık Bakanlığına bağlı bilim kurulunun tavsiyesi üzerine İçişleri Bakanlığı tarafından tur tarihlerinin de içerisinde yer aldığı uzunca bir süre şehirlerarası her türlü ulaşımın yasaklandığını ve turizm faaliyetlerinin durdurulduğunu, bu kapsamda firmanın tur ve seyahat düzenlemesinin idare tarafından tesis edilen yasaklama işlemi sebebiyle kusuru bulunmaksızın imkân...