DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21911 E. Sayılı dosyasında 06/06/2016 tarihli ve 55.000,39-TL bedelli faturadan dolayı bakiye 25.500,39-TLnin tahsili için takip başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu belirtmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari defterler incelendiği takdir de davanın haksız bir şekilde açıldığınını...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/697
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21911 E. Sayılı dosyasında 06/06/2016 tarihli ve 55.000,39-TL bedelli faturadan dolayı bakiye 25.500,39-TLnin tahsili için takip başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu belirtmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari defterler incelendiği takdir de davanın haksız bir şekilde açıldığınını anlaşılacağını bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21911 E. Sayılı dosyası, fatura, davacı tarafın ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21911 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine 06/06/2016 tarihli ve 55.000,39-TL bedelli faturadan dolayı bakiye 25.500,39-TLnin tahsili için takip başlatılmış, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 10/04/2018 tarih ve 2016/948 Esas 2018/259 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine kararı inceleyen ... BAM 22. HD'nin 21/03/2022 tarih ve 2019/2059 Esas 2022/400 Karar sayılı kararı ile; " GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili aleyhine davacı tarafından usulsüz ve haksız icra takibine girişildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMSİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağının varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ D...