Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/121 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/121 K. 2023/401

E. 2023/121K. 2023/40129 Eylül 2023
haksız rekabetmarka hakkıyetkili mahkemeiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkının İhlali - Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 2006 yılından bu yana ... esas unsurlu ticaret ünvanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, ticaret ünvanını, markalarını ve ticari faaliyetlerinin tanıtımını 2005 yılında oluşturduğu alan adı içeriğinde gerçekleştirdiğini, davalının "..." adresinde ve işletmesinde ... ... ibaresini kullandığını, davalının belirtilen alan adı, alan adı içeriğindeki ve işletme adresindeki kullanımları, sosyal medya hesapları ve ... esas unsurlu ticari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/401

DAVA : Marka Hakkının İhlali - Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Ticaret Ünvanının Korunması - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 2006 yılından bu yana ... esas unsurlu ticaret ünvanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, ticaret ünvanını, markalarını ve ticari faaliyetlerinin tanıtımını 2005 yılında oluşturduğu alan adı içeriğinde gerçekleştirdiğini, davalının "..." adresinde ve işletmesinde ... ... ibaresini kullandığını, davalının belirtilen alan adı, alan adı içeriğindeki ve işletme adresindeki kullanımları, sosyal medya hesapları ve ... esas unsurlu ticari ünvanının müvekkilinin ... ibareli tanınmış markaları, alan adı ve ticaret ünvanı ile iltibas oluşturacak nitelikte olduğunu belirterek; müvekkiline ait ... ibareli tescilli markalarına vaki davalının tecavüz eylemlerinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, bu ibare kullanılmak suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ... ibareli her türlü kullanımın bulunduğu her yerden kaldırılması, her cins etiket, mahfaza ve ticari evrakın ve iş yeri tabelasının, reklamların bulunduğu her yerden kaldırılması, silinmesi, mümkün olmaması halinde imhası, davalının ticaret ünvanının iptalini ve ticaret sicilinden terkini, "..." adresi alan adının iptali ve kullanımına son verilmesi, ihlal yaratan içeriğin çıkarılması, davalıya ait sosyal medya hesapları hakkında içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi, sosyal medya hesaplarının iptali, masrafı davalıdan karşılanmak üzere verilecek kararın kamuya duyurulması istemlerinde bulunduğu tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı, davaya süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. GEREKÇE: Davalı yetkilisinin mahkememize ibraz ettiği 11/07/2023 tarihli sulh protokolünün 3.8 maddesinde; mahkememizde görülmekte olan iş bu davaya ilişkin olarak, sulh nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi" konusunda uzlaştıkları, davacı vekilinin, davalı yetkilisinin mahkememize ibraz ettiği sulh protokolü içeriğini kabul ettiği, beyanını imzası ile de tasdik ettiği, dolayısıyla; tarafların sulh oldukları anlaşıldığından HMK m.315/2 hükmü uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sulh protokolü uyarınca; tarafların yapmış oldukları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Yukarıda izah edilen gerekçelerle aşağıdaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/195

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2023/359

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/353

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2021/457

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/205

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/234

16 Haziran 2021