VEKİLİ :Av. ... - İnönü Cad. Hüzmen Plaza 29/424 A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - Ressam Şefik Bursalı Cad.Kutun - Çakmak İşh.No:9 Kat:4 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bursa 23. Noterliği'nin 09/09/2016 gün ve 26503 yevmiye numaralı ihtarnamesini davacıya ve diğer muhataplara göndererek davacının 4.000.000,00 TL bedel ile krediye müteselsil kefil olduğunun ve maliki olduğu taşınmazın bu kredilere teminat teşkil etmek üzere banka lehine ipotek edildiğinin bildirildiğini, ihtara konu sözleşmenin davacıda mevcut olmadığı için...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2023/587
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - İnönü Cad. Hüzmen Plaza 29/424 A Blok Osmangazi/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - Ressam Şefik Bursalı Cad.Kutun - Çakmak İşh.No:9 Kat:4 Osmangazi/Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bursa 23. Noterliği'nin 09/09/2016 gün ve 26503 yevmiye numaralı ihtarnamesini davacıya ve diğer muhataplara göndererek davacının 4.000.000,00 TL bedel ile krediye müteselsil kefil olduğunun ve maliki olduğu taşınmazın bu kredilere teminat teşkil etmek üzere banka lehine ipotek edildiğinin bildirildiğini, ihtara konu sözleşmenin davacıda mevcut olmadığı için sözleşmenin içeriği ve şekli hakkında bilgi sahibi olmadığını, davacının 4.000.000,00 TL için dava dışı şirkete müteselsil kefil olduğunu, ancak bu kefaletin geçersiz olduğunu, kefalet şartlarının BK.nunda düzenlendiğini, BK 584.maddesinin kefalette eşin rızasını düzenlediğini, kural olarak karı veya kocadan birinin kefil olması durumunda yapılan sözleşmenin geçerli olması için diğer tarafın yazılı olarak sözleşmeye rıza göstermesinin zorunlu olduğunu, davacının beyanına göre davalı bankanın davacının eşinden böyle bir muvafakat almadığını, davalı bankaca kefalet için davacının eşinin rızasının alındığının iddia edilmesi halinde bu hususun davalı bankaca ispatının gerektiğini, davacıya çekilen ihtarda taraflar arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığından bahseldildiğini, ihtar ekinde sözleşmeden bir suretin gönderilmediğini, istediklerinde ise bir sureti verilmediğini, sözleşmenin mahkemeye ibraz edildiğinde sözleşmeye ilişkin usul ve esasa yönelik itirazları sunacaklarını, kefil olan davacının belirtilen hususlar nedeni ile davalı bankaya ihtarda geçen sözleşmeden dolayı doğan bir borcunun olmadığını belirterek söz konusu kefaletten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacıya Bursa 23. Noterliğinden 09/09/2016 gün ve 26503 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davanın ticari krediden kaynaklı menfi tespit davası olduğundan Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kredi sözleşmesi, muvafakatname, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava dışı ... CMZ Orman Ürün.Hay... Ltd.Şti. Lehine kullandırılan krediye davacının kefaletinin geçerli olup olmadığının tespitine ...