VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mh. Şevki İpekten Plaza No:28/211 Osmangazi/ BURSA DAVACI : ... - ... ... VASİ :... - ... DAVACILAR ... - ... ... ... - ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Emirbeyazıt Mah. Özgür Sk. Merve Apt. 3/4 48000 Menteşe/ MUĞLA DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/07/2009 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi TespitMenfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Takibe konu 13/04/2008 tanzim tarihli, 30/07/2008 vade tarihli, 157.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkili ...'a ait olmadığı halde; iş bu senede dayanılarak müvekkili aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2023/1198 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mh. Şevki İpekten Plaza No:28/211 Osmangazi/ BURSA DAVACI : ... - ... ... VASİ :... - ... DAVACILAR ... - ... ... ... - ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Emirbeyazıt Mah. Özgür Sk. Merve Apt. 3/4 48000 Menteşe/ MUĞLA DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/07/2009 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi TespitMenfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Takibe konu 13/04/2008 tanzim tarihli, 30/07/2008 vade tarihli, 157.000,00 TL bedelli senetteki imza ve yazılar müvekkili ...'a ait olmadığı halde; iş bu senede dayanılarak müvekkili aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin icra takibinde ve dayanağı senette alacaklı gözüken ... isimli kişiyi ve senet lehtarı ... ile ciranta ...'ı tanımadığını, bu kişilerle herhangi bir ticari ve özel ilişkisinin bulunmadığını, senedin icraya konularak, müvekkiline ait taşınmaz ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, ancak diğer borçlularla ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, bu da davalının kötü niyetliliğinin kanıtlar olduğunu, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin ''Demans Delirium'' hastası olup; bononun tanzim tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, her iki yönden de müvekkili açısından takip dayanağı bononun geçersiz olduğundan; Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı takip dosyasından ve senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacı ...'ı tanımadığını, ... ile bir ticari ilişkisi ve herhangi bir alacağı olmadığını, bu nedenle davacıdan senet almadığını, senet bedeli olan 157.000,00 TL gibi çok yüksek bir bedelle alış veriş yapacak bir maddi gücü de bulunmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın geçerli olmadığını, senette yazılı lehtar ismi müvekkili ... olmadığından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı senetle ilgili incelemenin İcra Hukuk Mahkemesince yeterli donanım ve ehliyete sahip olmayan bilirkişiye yaptırıldığını, bu nedenle senetteki imzanın borçlu ... eli ürünü olup olmadığı yönünden yeniden rapor alınması gerektiği, davacı borçlu tarafından 13/04/2011 tarihli İzmir Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporu ve içeriğini kabul etmediklerini, 13/04/2008 senedin tanzim tarihi itibari ile ...'ın b...