Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/756 · K. 2022/1360
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 K. 2022/1360

E. 2022/756K. 2022/136012 Aralık 2022
tazminateser sözleşmesimenfi tespitödeme emrihacizalacağın tahsiliborca itirazusulsüz tebligatyasal sürehaciz işlemiicra takibiihtiyati tedbiriptal davasıitirazın iptalimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Gönül Sk. Tezeller İş Merkezi K:3 D:20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığnıı, müvekkilinin takibe konu fatura karşılğı mal ya da hizmet almadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davalı taraın kötü niyetli olarak takip yaptığını, aynı fatura ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosya üzerinden takip yapıldığını ve taraflarınca yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, bu takibe...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2022/1360 HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Gönül Sk. Tezeller İş Merkezi K:3 D:20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığnıı, müvekkilinin takibe konu fatura karşılğı mal ya da hizmet almadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davalı taraın kötü niyetli olarak takip yaptığını, aynı fatura ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosya üzerinden takip yapıldığını ve taraflarınca yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, bu takibe itirazın iptali davası açmak yerine davalı tarafından kötü niyetli olarak mükerrer takip yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını tespiti ile kötü niyet tazminatını talep ettiklerini, müvekkili hakkında takibin teminatlı ya da teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığının tespitini, davlaı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müevkkili arasında borç ilişkisinin temelinin dava konusu öğrenci yurdunun 41 adet odasının mobilyaları için tarafların aralarında anlaşmalarına dayandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak bu süreçtüe sürekli engellerle karşılaştığını ve maddi zarara uğratıldığını, davacı taahhüt ettiği ödemesini söylediği tarihten 3 hafta sonra ve eksik yaptığını, karşı tarafın montaj için üzerine düşen hazırlığı yapmadığını, odaların alçıişlerinin tamamlanmadığı, bu konuda ısrar eden müvekkilinin telefonlarına dahi bir süre sonra çıkmamaya başladığını, kararlaştırılan teslim tarihinde doğal olarak ev borçlu kusuru sebebiyle montaj yapılamadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini süresinde ifa ettiğini ancak emeğinin karşılığı olan parayı bir türlü tahsil edemediğini, bu durumun davaya konu Bursa 13. İcra Müdürüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyanın 09/07/2016 tarihli haciz zaptında borçlu ve davacı ... tarafından ikrar olunduğunu, takibe, hacze, borca ve faturalara hiçbir şekilde itiraz etmeyen davalının şimdi ödeme güçlüğü yaşadığından ötürü borçtan kurtulmak amacıyla işbu davayı haksız olarak açtığını, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/409

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2020/529

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/60

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/547

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/220

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2023/363

31 Mart 2023