Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2023/628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2023/628

E. 2022/248K. 2023/62827 Eylül 2023
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tespitiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... İnşaat Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini, söz konusu krediye diğer davalı ...'un müşterek-ınüteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ve 06.04.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, borçlulara gönderilen ihtarname ile kat edilen hesaplara ilişkin hesap özetlerinde belirtilen borcun ödenmesi gerektiğini aksi halde icra takibi başlatılacağı ihtar edilmesine rağmen borçlu tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, borçlular aleyhinde .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/248 Esas KARAR NO :2023/628

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... İnşaat Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini, söz konusu krediye diğer davalı ...'un müşterek-ınüteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ve 06.04.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, borçlulara gönderilen ihtarname ile kat edilen hesaplara ilişkin hesap özetlerinde belirtilen borcun ödenmesi gerektiğini aksi halde icra takibi başlatılacağı ihtar edilmesine rağmen borçlu tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabul edilerek davalı-borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin kanun hükümlerine göre geçerlilik şartlarını taşımadığını, uygulanan temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, icra müdürlüğüne vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde alacaklıya borçlarının bulunmadığını, borca faize ferilerine itiraz ederek itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı asıl borçlu ... TİC.LTD.ŞTİ ile davacı banka arasında 15.03.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil ...da sözleşmeyi, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan kefalet limiti 1.000.000.00 TL kapsamında sorumlu olduğu,Takip tarihi itibarı ile borç tutarı davalı kefilin kefalet limitinde kaldığını, davalı kefil ... sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket yetkilisi olduğu,6455 s....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/518

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2024/44

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2023/275

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2024/400

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/629

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/211

22 Mart 2023