Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşmeden kaynaklanan alacak konusu ve tazminatların; Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 77.102.61-TL KDV alacağın hak ediş tarihinden itibaren yasal en yüksek faizler ile birlikte ödenmesine aksi halde alacak konusu ile ilgili davalıya ihtarnamenin gönderildiği tarihteki, temerrütte düştüğü tarihten itibaren temerrüt faizlerinin başlangıç tarihi olarak göz önüne alınarak hesaplanmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmektedir, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davaya dava şartı olmak üzere, alacak davası açılacağından kanun gereği zorunlu arabuluculuğa başvurma ile dava dilekçesi ekinde ibraz edilen arabulucu son tutanağından da anlaşılacağı üzere...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/160 KARAR NO:2023/557
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşmeden kaynaklanan alacak konusu ve tazminatların; Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 77.102.61-TL KDV alacağın hak ediş tarihinden itibaren yasal en yüksek faizler ile birlikte ödenmesine aksi halde alacak konusu ile ilgili davalıya ihtarnamenin gönderildiği tarihteki, temerrütte düştüğü tarihten itibaren temerrüt faizlerinin başlangıç tarihi olarak göz önüne alınarak hesaplanmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmektedir, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davaya dava şartı olmak üzere, alacak davası açılacağından kanun gereği zorunlu arabuluculuğa başvurma ile dava dilekçesi ekinde ibraz edilen arabulucu son tutanağından da anlaşılacağı üzere haksız olan davalı ödemeleri yapmayı kabul etmemiş olduğundan dolayı anlaşma sağlanmadığı, olduğundan dolayı dava yoluna başvurma zorunluluğu doğduğu, müvekkilinin firmanın açıkladığı sebeplere rağmen Yüklenici ... İnşaat A.Ş tarafından kesin hak ediş yapıldıktan ve imza altına alındıktan yaklaşık 5 ay sonra usulsüzce müvekkilimiz firma tarafına e-fatura düzenlendiği, karşı taraf, bu 5 ay süresince farklı sebeplerle bloke ettikleri ve müvekkilimiz firmaya ait olan bir kısım hak ediş tutarını 5 ay'ın sonunda bahse konu faturaya mahsup ettiği, haksız ve hukuka aykırı işlemden dolayı, sözleşme hükümlerinin hatırlatılması ile birlikte müvekkilimiz firma yetkilileri resmi yollar dahilin de noterden iptalini istediği ve yine noter kanalıyla kendilerine yollamış oldukları ihtarnameye rağmen karşı taraf faturanın iptalini gerçekleştirmediği, ve müvekkilinin ... ... Şirketi alacağını ödemediği, arz ve izah edildiği üzere haklı davanın kabulüne karar verilmesi, talebimizin kabulü ile; uyuşmazlık konusu sözleşmeye dayalı yapılan iş nedeniyle davalı tarafça haksızca yapılan kesinti nedeniyle davacı müvekkilimi mağdur etmekle, kesinti yapılan hak ediş alacağı miktarı yönünden fazlaya ilişkin tüm haklarımızın saklı kalması kaydıyla birlikte; karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranmakla, müvekkilimiz firmasına ait hak edişinden haksızca kesilen hak ediş alacağının 77.102.61-TL KDV'nin hak ediş tarihinden itibaren aksi halde ihtarnamenin çekildiği tarihten itibaren temerrütte düşen karşı taraftan tüm yasal faizleri ve gecikmeleriyle birlikte ödenmesine ve de ücreti vekaletin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın talebi halinde kararın kesinleşmesi sonrasında dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar oluşturulmasını talep etmiş, davalı müvekkili firma , dava dışı ... A.Ş' ne an...