Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın müvekkilinin yaptığı masrafların uğradı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğunu, müvekkili ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalıların bu hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptığını, taraflar arasındaki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin davalılar ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçları temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini, ancak davalını tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/175 KARAR NO :2022/323
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/03/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın müvekkilinin yaptığı masrafların uğradı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğunu, müvekkili ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalıların bu hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptığını, taraflar arasındaki ilişkinin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin davalılar ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçları temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini, ancak davalını tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırmasının müvekkilini birçok zarara uğrattığını, davalının müvekkilinin zararlarını karşılamamasının bu davanın açılmasını zorunlu kıldığını, müvekkili ile davalılar arasında kanunda özel olarak düzenlenmiş bir sözleşme ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalılar ile yaptığı sözleşme uyarınca davalının belirlediği standartlarda yine davalının hazırlamış olduğu sistem üzerinden belirlenecek yolcuları taşıma, bunun karşılığında ise ücret almayı üstlendiğini, taraflar arasında kanunda özel olarak düzenlenmeyen sui generis bir sözleşme söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin anlaşılabilmesi amacıyla taraflar arasındaki ilişkinin ortaya konulacağını, ...'in bir akıllı telefon uygulaması olup ..., ... gibi işletim sistemlerine sahip akıllı telefonlara indirilerek kullanılabildiğini, ... uygulamasının indiren yolcunun uygulama üzerinden gitmek istediği yeri belirleyerek kendisini oraya götürmek üzere bir aracın kendisinin bulunduğu yere gelmesini sağladığını, söz konusu taşıma hizmetinde yolcunun GPS bilgileri yardımıyla ...'in yolcuya en yakın aracı yolcuya yönlendirdiğini, yolcunun araç şoförü ile ilgili kişisel bilgilere en yakın aracı yolcuya yönlendirdiğini, yolcunun araç şoförü ile ilgili kişisel bilgilere ulaşabildiğini, yolcunun gitmek istediği yere ulaştıktan sonra araçtan inince yolcunun ... uygulamasına önceden kaydettiği kredi kartı ile internet üzerinden yolculuğun ücretini ödediğini, kredi kartıyla internetten yapılan bu ödemenin yolcu tarafından doğrudan ... ...'ye yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra bu miktarın bir kısmının ... tarafından araç sahiplerine aktarıldığını,, ... uygulamasında yolcunun doğrudan doğruya ... ile sözleşme yaptığını, taşıma hizmetinin ...'in anlaştığı araç sahipleri tarafından ... adına verildiğini, ...'de yolcuların doğrudan sürücüye veya araç sahibine ödeme yapmasının söz konusu olmadığını, Ülkemizde ... uygulamasının taşımacılık hizmeti ... ... adıyla v...