Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11.10.2017 tarihli kaynakçı sertifikalandırılması ve WPQR hazırlama işinin 13.10.2017 tarihli ... ve ... sertifakasyonları verme hizmetinin 11.12.2018 tarihli ..., tavan vinçlerinin, mobil vinçlerin ve forklitlerin ilgili standarda göre tam kapsamlı periyodik kontrollerinin yapılarak raporlanması işi şeklinde üç sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerde yapılacak işlerin tanımının yapıldığı gibi itilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının da benimsendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamında davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmetleri davalı şirkete sözleşmelerde belirlenen hizmetlerin bedeline uygun olarak sunulan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/745 KARAR NO:2022/328
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11.10.2017 tarihli kaynakçı sertifikalandırılması ve WPQR hazırlama işinin 13.10.2017 tarihli ... ve ... sertifakasyonları verme hizmetinin 11.12.2018 tarihli ..., tavan vinçlerinin, mobil vinçlerin ve forklitlerin ilgili standarda göre tam kapsamlı periyodik kontrollerinin yapılarak raporlanması işi şeklinde üç sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelerde yapılacak işlerin tanımının yapıldığı gibi itilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının da benimsendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeler kapsamında davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmetleri davalı şirkete sözleşmelerde belirlenen hizmetlerin bedeline uygun olarak sunulan faturalarda fatura ettiğini, 31.10.2018 tarih ve ... seri numaralı 2.224,78TL meblağlı, 25.12.2018 tarih ve ... seri numaralı 2.714,00TL meblağlı, 12.03.2019 tarih ve ... seri numaralı 590,00TL meblağlı, 12.03.2019 tarih ... seri numaralı 3.612,22Tl meblağlı faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen faturalar ve içeriğine itiraz edilmediği, bu faturalardan kaynaklı müvekkilinin alacağının toplam 11.170,70TL olduğunu, davalının aldığı bu hizmetlerin bedellerini fatura tarihinden itibaren 25 gün içerisinde sözleşme şartı olmasına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalının ödemeye yanaşmaması nedeniyle alacağını tahsil maksadıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattığını, davalının hizmetleri aldığını, hizmet karşılığı düzenlenen faturaları da kendisine teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, olayın dava şartı olarak arabulucuya götürüldüğünü, 16.09.2020 tarihinde anlaşma olmadığını, davalının vaki haksız itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar alınmasını ve takibin devamı yönünde Mahkemeye müracaat ettiklerini, bu nedenlerle diğer dava hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini, 11.170,70TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren sözleşmeye bağlı aylık %3 vade farkı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirket hakkında ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme emrine, yetkiye, borca, faize ve borcun tüm...