Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... işletme hakkı sahibi olduğunu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamakta olduğunu 3.Davalı,... plakalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/379 Esas KARAR NO:2022/763
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/07/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... işletme hakkı sahibi olduğunu davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamakta olduğunu 3.Davalı,... plakalı araçları ile 01.09.2016-29.12.2016 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan .... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini Davalı - Borçlunun göstereceği delillere karşı delil gösterme haklarının saklı kalmak kaydıyla; Davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, Provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı 08/06/2016 tarihli, ... sayılı KGM'nin yazısı, Bilirkişi incelemesi ve Sair yasal deliller, Gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka Hesap hareketleri Gerekirse İhlalli Geçiş Gerçekleştiren araçların sicil kayıtları, Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Tanık beyanları, Taraflar arasındaki tüm yazışmalar, Yukarıda açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki İtirazının İptaline, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (3.115,95 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ( 307,66 TL) ve KDV ( 55,38 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine ... A.ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra ...