Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/527 · K. 2022/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 K. 2022/444

E. 2020/527K. 2022/44428 Haziran 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibiiadebilirkişi incelemesiborca itirazBSMVhacizalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden ...'ye ... nolu kredi hesabından kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, Borca itirazın haksız olduğunu, tacir olan borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili icra müdürlüğünün bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlüklerinin olduğuna ilişkin yetki anlaşması yapıldığını, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/527 KARAR NO :2022/444

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden ...'ye ... nolu kredi hesabından kredi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda da uzlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, Borca itirazın haksız olduğunu, tacir olan borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili icra müdürlüğünün bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlüklerinin olduğuna ilişkin yetki anlaşması yapıldığını, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun yetki itrazlarının usulden reddi ile yetkili icra müdürlüğünün Çağlayan Adliyesi icra müdürlükleri olduğuna kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize,faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce verilen 15/03/2021 tarihli celse kararı ile davacı bankanın alacaklı olup olmadığının tespiti için bankacı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 07/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 1. Davacı banka ile ... arasında 11.07.2018 tarihli 400.000,00 TL limitli, 21.08.2019 tarihli 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ...'nin kredi sözleşmelerini 11.07.2018 tarihinde, 400.000,00 TL limitle, 21.08.2019 tarihinde, 650.000,00 TL limitle müteseselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 2. Banka, ...'ye ... sayılı taksitli ticari kredi hesabından, yıllık %23,40 akdi faiz oranı üzerinden 11.07.2018 valör tarihli 48 ay taksit ödemeli, 300.000,00 TL nakit kredi kullandırdığı, 3. ... 1. Noterliğinden 12.03.2020 tarih, ... yevmiye numarası yevmiye numarası ile gönderilen hesap kat ihtarmamesinin kredi borçlusunun kredi sözleşmesindeki adresine 19.03.2020 tarihinde ulaştığı, ancak tebliğ edilemeden iade olduğu, İİK.68/b maddesi u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2022/417

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2022/74

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/369

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2022/404

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/668

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2022/113

1 Mart 2022