Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/386 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 K. 2025/384

E. 2023/386K. 2025/38429 Nisan 2025
mevduat faiziyasal süresatış sözleşmesitelif hakkıayıplı hizmetdeğerlemetazminathizmet alımıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iştigal konusunun ... isimli işletmelere iş zekası, analitik çözümler ve stratejik bilgiler sağlayan global yazılımın, programın satışının yapılması ile ayrıca bu satış sonrası adı geçen ... programının kullanılmasına yönelik danışmanlık hizmetlerinin verilmesi olduğunu, ... programının kullanılmasının ayrı bir uzmanlık gerektirdiğini, dolayısıyla programın satışının ayrı bir iş, satılan programa ilişkin verilen danışmanlığın ayrı bir iş olduğunu, öte yandan ürün satışının ... ürün yazılımı sahibi (tedarikçi ve telif hakkı sahibi olan) yabancı firmaya ödemesi yapılarak gerçekleştiğini, danışmanlığın ise danışmanlık verilen aylar üzerinden veya müşteriler ile proje özelinde mutabık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/386 Esas KARAR NO :2025/384

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iştigal konusunun ... isimli işletmelere iş zekası, analitik çözümler ve stratejik bilgiler sağlayan global yazılımın, programın satışının yapılması ile ayrıca bu satış sonrası adı geçen ... programının kullanılmasına yönelik danışmanlık hizmetlerinin verilmesi olduğunu, ... programının kullanılmasının ayrı bir uzmanlık gerektirdiğini, dolayısıyla programın satışının ayrı bir iş, satılan programa ilişkin verilen danışmanlığın ayrı bir iş olduğunu, öte yandan ürün satışının ... ürün yazılımı sahibi (tedarikçi ve telif hakkı sahibi olan) yabancı firmaya ödemesi yapılarak gerçekleştiğini, danışmanlığın ise danışmanlık verilen aylar üzerinden veya müşteriler ile proje özelinde mutabık kalınan koşullar üzerinden ayrıca ücretlendirildiğini, müvekkili tarafından ... programının, ürünün yazılımcısı yabancı şirketten kullanıcı kodlan, şifreleri temin edilerek müşterilere kurulumu şeklinde yapıldığını, müvekkilinin yazılımın satışında müşterilerinden aldığı ücreti ... firmasına ödediğini, bu aşamadan sonra müşterilerin ... programını kendileri kullanabileceği gibi seçecekleri bir danışman şirket ile de programı kullanabildiklerini, müvekkilinin danışmanlık veren bağımsız firmalardan biri olarak faaliyet gösterdiğini, dava konusu olayda davalı ...nin hem 31/12/2019 tarihli ... lisans satış sözleşmesi tahtında yazılımı satın aldığını ayrıca müvekkilinden 02/01/2020 tarihli ... raporlama proje sözleşmesi kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, lisans sözleşmenin imzalanmasını müteakiben, müvekkili tarafından 3 yıllık ... lisansı davalıya temin edilmesine rağmen, davalıya vadeler halinde ödeme imkanı tanındığını, danışmanlık sözleşmesinin konu kısmında da davalı şirketin ... lisansını aldığını ve bu lisans kapsamında haricen danışmanlık verileceğinin açıkça belirtildiğini, buna rağmen ...nin yazılım satışına ilişkin bir kısım ödemeleri yapmış olduğunu, bakiye tutarın ise halen ödenmediğini, buna rağmen müvekkilinin anılan yazılımın parasını dava dışı ... firmasına ödediğini, davalı ...nin danışmanlık sürecindeki ödemeleri bahane ederek, yazılımın ücretini ödemekten sürekli haksız olarak kaçtığını, konuya ilişkin 01/06/2022 tarihinde ... yevmiye numarası ile ... 25. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile davalıdan ödeme tahsili talep edildiğini fakat ödeme yapılmadığını, davalının işbu ihtarname ile temerrüde düştüğünü, davalı tarafından ayrıca verilen danışmanlık hizmetine yönelik, danışmanlık hizmetinin gereği gibi ifa edilmediği yönünde iddialarda bulunulmuşsa da davalının söz konusu hizmetten memnun olduğuna hatta ek yeni hizmetler talep ettiklerine dair em...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/381

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2025/383

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2025/382

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/370

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/375

28 Nisan 2025