Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/263 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 K. 2025/375

E. 2025/263K. 2025/37528 Nisan 2025
itirazın iptalicezai şarthacizadli yargıhizmet sözleşmesiihtiyati haciztazminatmenkul kıymetleriptal davasıhaciz şerhiçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı-borçlu şirket arasında 15.08.2022 tarihli Finansmaaş Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 15.08.2022 tarihli sözleşme uyarınca davalı-borçlu şirket her ay toplam 194 adet personelin maaş ödemesinin davacı banka aracılığıyla ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşmede davalı-borçlu şirkette çalışan tüm personellerin maaş, tazminat, avans vs. gibi tüm ödemeleri davacı banka aracılığıyla gerçekleştireceğini ayrıca iş mevzuatı hükümleri de dahil olmak üzere, her ne sebep ve suretle doğmuş yahut doğacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/263 Esas KARAR NO : 2025/375

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı-borçlu şirket arasında 15.08.2022 tarihli Finansmaaş Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 15.08.2022 tarihli sözleşme uyarınca davalı-borçlu şirket her ay toplam 194 adet personelin maaş ödemesinin davacı banka aracılığıyla ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşmede davalı-borçlu şirkette çalışan tüm personellerin maaş, tazminat, avans vs. gibi tüm ödemeleri davacı banka aracılığıyla gerçekleştireceğini ayrıca iş mevzuatı hükümleri de dahil olmak üzere, her ne sebep ve suretle doğmuş yahut doğacak olursa olsun personellerin tüm alacaklarını bu sözleşmede belirtilen şekillerde davacı bankaya yatırarak ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı-borçlu şirketin işbu taahhütleri uyarınca da davacı banka işbu sözleşme uyarınca davalı şirkete 410.000-TL promosyon ödemesi yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davacı banka, akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirkete; 11.08.2021 tarih- . ... numaralı fatura uyarınca KDV dahil 410.000-TL, net 378.728,81-TL (Ek-2: Ödeme Dekontu) ödeme yaptığını, davacı banka, davalı şirket ile akdetmiş olduğu sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket taahhüt ettiği üzere personellerin maaş ve sair haklarını davacı banka aracılığı ile ödemeyerek sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmekten imtina ettiğini ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı banka, sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri yerine getirmiş olup davalı şirketin icra takibine itirazı mesnetsiz olduğunu, kamu düzeninden olan hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin her türlü dava, şikayet ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlattığımız işlemiş faiz dahil 1.149.591,45-TL tutarında ilamsız takibe borçlunun borca, ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına , davalının itiraz ettiği asıl alacağın % 20nden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, alacağın muaccel olması, rehinle temin edilmemiş olması, ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediğini, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, davanın karara çıkmasının beklenilmesi halinde tahsilde güçlük çekilecek olması nedenlerinden dolayı 2004 sayılı İ.İ.Knın 257.maddesi uyarınca davalının taşınır taşınmaz mallarına, üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına, adına kayıtlı araçlara, bankalardaki mevduatlarına-hesaplarına her türlü hak ve alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 · K. 2025/581

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 · K. 2025/617

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/357 · K. 2025/637

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 · K. 2025/666

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/853 · K. 2025/911

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/621 · K. 2025/657

2 Eylül 2025