DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı bankanın ... şubesindeki hesabında dava ve takip miktarı kadar para bulunduğunu, davalı bankanın hesaptaki parayı 9 aydır ödemediğini, müvekkilinin bu paranın ödenmesi için bankaya bir çok başvuru yaptığını, davalı bankanın parayı ödememesi üzerine üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı bankanın takibe itiraz ettiğini beyan ederek, asıl alacağa paranın hesaba yattığı tarih ve ödenmesi gereken günden itibaren takip talebinde istenen ticari reeskont faizi işletilmesine, likit alacağı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/621 Esas KARAR NO : 2025/657
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 02/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı bankanın ... şubesindeki hesabında dava ve takip miktarı kadar para bulunduğunu, davalı bankanın hesaptaki parayı 9 aydır ödemediğini, müvekkilinin bu paranın ödenmesi için bankaya bir çok başvuru yaptığını, davalı bankanın parayı ödememesi üzerine üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı bankanın takibe itiraz ettiğini beyan ederek, asıl alacağa paranın hesaba yattığı tarih ve ödenmesi gereken günden itibaren takip talebinde istenen ticari reeskont faizi işletilmesine, likit alacağı itirazdan dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekilin davalı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Dosya tensip aşamasında iken kararı çıkmış olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesine aykırılık iddiası ile alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Eldeki davanın Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ...tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir. Talep incelendiğinde anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemele...