Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan 08/06/2016 tarihli sözleşme ve ekleri gereği taraflar arasında cari hesaba bağlı iş yapılmış olduğunu, işin konusunun sözleşmenin 1.maddesine göre müvekkili şirket tarafından davalı şirketlere ham madde temin etmek ve davalı şirketlerce de bu ham madde bedellerini karşılamak için ürettikleri ..., ... markalı, evcil hayvan mamasını müvekkiline teslim etmek olduklarını, her iki şirketin müvekkili şirket ile tanzim ve imza ettikleri sözleşme gereği 14/06/2016 - 31/12/2018 tarihi itibariyle ... ... ve ... Tic. San. A.Ş, 01/03/2019 - 21/10/2020 tarihi itibariyle de ... Tic. Ve San. A.Ş arasında BA-BS sistemi ile cari hesap tutulup bakiyelerin belirlendiğini, davalıların cari hesap sözleşmesini birlikte...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/631 KARAR NO:2023/456
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan 08/06/2016 tarihli sözleşme ve ekleri gereği taraflar arasında cari hesaba bağlı iş yapılmış olduğunu, işin konusunun sözleşmenin 1.maddesine göre müvekkili şirket tarafından davalı şirketlere ham madde temin etmek ve davalı şirketlerce de bu ham madde bedellerini karşılamak için ürettikleri ..., ... markalı, evcil hayvan mamasını müvekkiline teslim etmek olduklarını, her iki şirketin müvekkili şirket ile tanzim ve imza ettikleri sözleşme gereği 14/06/2016 - 31/12/2018 tarihi itibariyle ... ... ve ... Tic. San. A.Ş, 01/03/2019 - 21/10/2020 tarihi itibariyle de ... Tic. Ve San. A.Ş arasında BA-BS sistemi ile cari hesap tutulup bakiyelerin belirlendiğini, davalıların cari hesap sözleşmesini birlikte imzalamalarının yanında aralarında organik bağ da mevcut olduğunu, ... .... A.Ş'nin %99,996 oranındaki payı ile ... ..... A.Ş'nin %12,52 payının ...'a ait olduğunu, ...'ın aynı zamanda her iki şirketi temsile de yetkili olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi ve organik bağ sebebi ile her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, cari hesap sonucu .... Noterliği'nin 19/01/2021 tarih ve 758 sayılı ihtarnamesi ile karşı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen borçların ödenmediğini, davalı şirket temsilcisinin 01/07/2020 tarihli .... Noterliği'nin fesih ihbarnamesi gönderdiğini, ancak ticari ilişki ve dolayısıyla cari hesabın taraflarca 21/10/2020 tarihine kadar devam ettirilmiş bulunduğunu, arabuluculuk incelmesi safhasında ... ünvanlı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş ise de; davacının feragat etmesi sebebi ile İstanbul 45. Hukuk Dairesi'nin kararı ile kaldırıldığını, müvekkilinin alacağı olan 3.033.639,22 TL'nin cari hesap sözleşmesi gereği işlemiş ve işleyecek tüm ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya iddia edilen borca ilişkin hiçbir fatura sunulmadığını, davacının müvekkilini ticari anlamda mali ve itibari zarara uğrattığını, müvekkili şirketlerin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, davacı şirket tarafından gönderilen 19/01/2021 tarihli ihtara verilen cevapta müvekkilinin borçlu olmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, davalı şirketler arasında herhangi bir organik bağ söz konusu olmadığını, sözleşmeye aykırılık sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, ihtarname tarihi itibariyle ticari ilişkinin sona erdiğini, sözleşmeye aykırılığın yanı sıra sözleşmeye konu hizmetin de yerine getirilmediğini, müvekkili şirketlerce sözleşme kapsamındak...