Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın davalı ile davacı şirket arasında akdedilmiş rekabet yasağı sözleşmesi ve gizlilik sözleşmesine davalının aykırı hareket etmesi iddiasıyla cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı taraf ve davalı arasında 25.01.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiği, davalının portföy yöneticisi olarak çalıştığı, iş akdinin 20.12.2021 tarihinde sona erdiği, taraflar arasında 25.01.2021 tarihinde Rekabet YasağıSözleşmesi akdedildiği, davalının ilgili sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi sebebiyle, davacı .... Noterliği ... yevmiye numaralı ve 06.06.2022 tarihli ihtarname keşide edildiği, taraflar arasında akdedilen Rekabet Yasağı Sözleşmesinin 3. Maddesine göre Çalışan, 4. maddedeki...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/493 Esas KARAR NO :2025/97
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın davalı ile davacı şirket arasında akdedilmiş rekabet yasağı sözleşmesi ve gizlilik sözleşmesine davalının aykırı hareket etmesi iddiasıyla cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı taraf ve davalı arasında 25.01.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiği, davalının portföy yöneticisi olarak çalıştığı, iş akdinin 20.12.2021 tarihinde sona erdiği, taraflar arasında 25.01.2021 tarihinde Rekabet YasağıSözleşmesi akdedildiği, davalının ilgili sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi sebebiyle, davacı .... Noterliği ... yevmiye numaralı ve 06.06.2022 tarihli ihtarname keşide edildiği, taraflar arasında akdedilen Rekabet Yasağı Sözleşmesinin 3. Maddesine göre Çalışan, 4. maddedeki sınırlamalar içerisinde kalmak koşuluyla; işverenin işkolunda faaliyet göstermeyeceğini, faaliyet gösteren -bayii ve acenteler de dahil olmak üzere bir başka gerçek ya da tüzel kişi nezdinde çalışmayacağını, bunlarla ortaklık ilişkisine girmeyeceğini, bunlara danışmanlık vermeyeceğini, bunlar ile herhangi bir ticari ilişki içerisinde bulunmayacağını () taahhüt eder. Şeklinde rekabet yasağının açıkça hüküm altına alındığı, davalının iş sözleşmesi sona erdikten sonra ... şirketinde çalışmaya başladığı, bu şirketin davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiği, rekabet yasağı sözleşmesinin kanuna uygun düzenlendiği, yazılı yapıldığı ve yer, zaman, konu yönünden sınırlama getirildiği, davalının görevi gereği davacı tarafın tüm müşteri portföyüne, ticari sırlarına işverenin yapmış olduğu işe, müşterilerin iletişim adresleri başta olmak üzere diğer kişisel bilgilerine ulaşabilecek pozisyonda yer aldığı, Rekabet Yasağı Sözleşmesinde kararlaştırılan 2 yıllık rakip firmada çalışma yasağı ve belirlenen 1 yıllık brüt maaş tutarındaki cezai şartın uzun süreli ve fahiş olmadığı, orantılı ve ölçülü olduğu, Çünkü müvekkil şirketin müşterileriyle ekseriyetle 24 ay süreli sözleşmeler akdettiği, rekabet yasağında belirtilen sürenin de buna göre belirlendiği, ölçülülük unsuruna aykırılık olmadığı çünkü davacının en önem arz eden sırrının müşteri portföyü olduğu, 24 ay süreli sözleşmeyle müvekkil şirkete bağlı olan müşterilerin davalı vey herhangi bir personelin rekabet yasağına aykırılığı sebebiyle müvekkil şirketle hukuki bağını sonlandırmak istemesinin şirket için büyük risk teşkil ettiğini ileri sürerek, Rekabet Yasağı Sözleşmesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalının son brüt ücreti üzerinden hesaplanan 12 aylık brüt ücret toplamından, 1.000,00 TL tutarındaki cezai şart tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekç...