DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iştiraki olarak kurulan 6493 Sy. Ödeme ve menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında lisanslı bir ödeme kuruluşu olarak 2014 yılından beri fatura tahsilat ağı kapsamında Sanal POS tahsilat çözümleri sunduğunu, Davalı ile müvekkilinin bu kapsamda 12.04.2022 tarihli ... Üye İşyeri Sanal POS Sözleşmesi akdettiğini, 13.04.2022 tarihinde onaylandığını, davalıya verilen Sanal POS uygulaması ile 14.04.2022-25.04.2022 tarihleri arasında, 15 adet işlem ile toplamda 247.001,00 TL ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemlere...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/27 Esas KARAR NO :2025/96
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... iştiraki olarak kurulan 6493 Sy. Ödeme ve menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında lisanslı bir ödeme kuruluşu olarak 2014 yılından beri fatura tahsilat ağı kapsamında Sanal POS tahsilat çözümleri sunduğunu, Davalı ile müvekkilinin bu kapsamda 12.04.2022 tarihli ... Üye İşyeri Sanal POS Sözleşmesi akdettiğini, 13.04.2022 tarihinde onaylandığını, davalıya verilen Sanal POS uygulaması ile 14.04.2022-25.04.2022 tarihleri arasında, 15 adet işlem ile toplamda 247.001,00 TL ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemlere ait POS ödeme bankası olan ... Bankası tarafından kart hamillerinin itiraz ettikleri bildirildiğini, müvekkili tarafından davalıya maille bildirimde bulunulduğunu, işlem detayına ilişkin belge istendiğini, ürün tedarik edilemiyorsa hesap bakiyesi müsait hele getirilmesi ve uyarıda bulunulduğunu, davalıdan gelen belgelerin POS bankasına iletildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, itirazların POS bankasınca incelendiğini bu bildirim sonrasında ... Uluslararası Chargeback/İtiraz kuralları Chargeback/itiraz kuralları gereğince POS Bankasınca 30.07.2022-03.10.2022 tarihleri Arasında kur farkları ile birlikte 276.949,33 TL tutarın otomatik olarak müvekkilinin sonrasında davalının 05.10.2022 tarihinde davalıya maille durumu bildirdiğini, davalının müvekkili hesaplarında olan 212.840,50 TL ye bloke konulduğunu ve bu mahsup sonrasında 64.108,83 TL davalıdan alacaklı kaldıklarını, 14.04.2022 tarihindeki 27.500,00 TL için itiraz süresi devam ettiğini, bu tutarında davalı aleyhine sonuçlanması halinde 91.608,83 TL davalıdan alacaklı olacaklarını, davalıya .... Noterliği 18.10.2022 tarihli ... yev. No.lu ihtarname ile 27.500,00 TL ödenmesi talep edildiğini, Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında yapılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, Davalının yetki itirazının dayanağı olmadığını, sözleşmenin 18. Maddesine göre Çağlayan Adliyeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, Sözleşmenin 4.2. ve 4.3., 4.14, 4.29., 6.4., 7.2. maddelerine göre davalının müvekkilinin uğradığı zararları nakden tazmin etmesi/yükümlü olduğunu, hesabından tahsilat yapılabileceğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasında davalı (borçlu) tarafından gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazının 64.108,83 TL tutarındaki bölümünün iptali ile takibin 64.108,83-TL üzerinden devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itir...