DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 18/11/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden tali yol kullanarak ... mevkiine seyreden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın D100 karayolunda çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... kaza esnasında yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin yaralanarak malul kalması sebebiyle, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/908 Esas - 2021/1011 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2021/1011 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik No: ... 2- ... -TC Kimlik No: ... 3- ... -TC Kimlik No: ... 4- ... -TC Kimlik No: ... 5- ... -TC Kimlik No: ... 6- ... -TC Kimlik No: ... 7- ... -TC Kimlik No: ... 8- ... -TC Kimlik No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 18/11/2017 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden tali yol kullanarak ... mevkiine seyreden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın D100 karayolunda çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... kaza esnasında yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin yaralanarak malul kalması sebebiyle, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Koru Sigortadan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, kazanın Kastamonu'da gerçekleştiğini sigortanın merkezinin İstanbul olduğunu bu nedenle KAstamonu yada İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kusura yönelik kaza tespit tutanağındaki tespitleri kabul etmediklerini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, maluliyetin kazaya ilişkin olduğunun ispatının davacıda olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme ha...