Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a 26.01.2017 tarihinde Adana - Karataş yolu üzerinde bir tır çarptığını, müvekkilinin bu durumu hastanede polislere izah etmesine rağmen polislerin görevlerini ihmal ederek işlem yapmadıklarını, müvekkilinin kaza ile ilgili işlem yapılmadığı hususunu daha sonra kaza evraklarını almaya gittiğinde öğrendiğini, bu nedenle Adana CBS nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurularınında bu sefer 6 aylık süre geçirildiğinden ötürü red edilerek KYOK kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası Adana Şehir Hastanesine kaldırılarak ameliyatının yapıldığını, maluliyetinin oluştuğunu, ...na yaptıkları başvurunun kazaya ilişkin bulgu bulunmadığı iddiasıyla reddedildiğini, bu nedenle 100 TL geçici 100...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1085 Esas - 2021/1031 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2021/1031
HAKİM : ... KATİP : ...
TEMLİK EDEN DAVACI : ... - ... TEMLİK ALAN DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - Vergi No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a 26.01.2017 tarihinde Adana - Karataş yolu üzerinde bir tır çarptığını, müvekkilinin bu durumu hastanede polislere izah etmesine rağmen polislerin görevlerini ihmal ederek işlem yapmadıklarını, müvekkilinin kaza ile ilgili işlem yapılmadığı hususunu daha sonra kaza evraklarını almaya gittiğinde öğrendiğini, bu nedenle Adana CBS nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurularınında bu sefer 6 aylık süre geçirildiğinden ötürü red edilerek KYOK kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası Adana Şehir Hastanesine kaldırılarak ameliyatının yapıldığını, maluliyetinin oluştuğunu, ...na yaptıkları başvurunun kazaya ilişkin bulgu bulunmadığı iddiasıyla reddedildiğini, bu nedenle 100 TL geçici 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının sigorta temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle ...ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yabancılık teminatı alınması gerektiğini, kazaya ilişkin başkaca hiçbir bulguya rastlanılmadığını ve kurumlarına yapılan başvurunun haklı olarak reddedildiğini, kazanın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla; ...nın sadece bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini, müterafik kusur indirimi taleplerinin bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından tarih itibariyle sorumlu olmadıklarını beyane ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak ...