Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idraesindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken yine aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilleri ... sevk ve idaresindeki motorsiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş.'den ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını bu nedenle başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/108 Esas - 2021/939 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2021/939
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idraesindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken yine aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilleri ... sevk ve idaresindeki motorsiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş.'den ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını bu nedenle başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kusur raporunun Ankara Adli Tıp veya karayolları fen ekibinden alınmasını talep ettiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu bulunmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, şirkete yasal başvuru şartları oluşmayıp temerrüde düşürülmediğinden davaya sebebiyet vermedikleri için aleyhlerine faiz ve yargılama gideri yüklenemeyeceğini, araç ticari olmadığından ticari faiz istenemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 ta...