DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 16/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken D300-33 karayolunun 8+400'üncü kilometresine geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce istikametine göre sağ tarafta bulunan bankete, daha sonra sola doğru manevra yaparak karşı yol şeridine yan bir şekilde girerek aracın sağ tarafı ile; ... istikametinden ... istikametine seyreden ... idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün sol ön kısmına çarpması...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/248 Esas - 2021/1006 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/1006 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 16/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken D300-33 karayolunun 8+400'üncü kilometresine geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce istikametine göre sağ tarafta bulunan bankete, daha sonra sola doğru manevra yaparak karşı yol şeridine yan bir şekilde girerek aracın sağ tarafı ile; ... istikametinden ... istikametine seyreden ... idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün sol ön kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'in kazaya karışan ... plakalı otobüste yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığnı, sigorta şirketine başvuruları ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk görüşmelerinde maluliyet raporunu sunmamasından ötürü görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve raporun eksik olması sebebiyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, temerrüdün oluşmadığını, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi olması sebebiyle ticari faiz istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı...