Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalı borçluya ticari kredi ile ticari kredi kartı yoluyla kredi verdiklerini, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/...-...-...-...-... sayılı icra takipleri başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazların iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/480 Esas - 2021/1027 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/1027
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalı borçluya ticari kredi ile ticari kredi kartı yoluyla kredi verdiklerini, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/...-...-...-...-... sayılı icra takipleri başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazların iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 24.992,04 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/...-...-...-...-... sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 2.113,89 TL asıl alacak, 223,17 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 42,49 TL BSMV'den ibaret toplam 2.379,55 TL'lik alacağa %36,90 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalının işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 278,94 TL asıl alacak, 77,32 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 0,93 TL BSMV'den ibaret toplam 357,19 TL'lik alacağa %29,25 temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalının işbu icra takibine esas yönden itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. Adana 8. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine...