Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan elektrik aboneliği nedeniyle tüketim alacaklarının olduğunu, bu nedenleAdana 2. İcra Müdürlüğü 2017/... takip dosyasını başlattıklarını, söz konusu elektriğin iş yerinde kullanıldığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, tahakkuk edilen faturada usulsüzlük olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir . CEVAP :Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/795 Esas - 2021/1079 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/795 Esas KARAR NO : 2021/1079
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan elektrik aboneliği nedeniyle tüketim alacaklarının olduğunu, bu nedenleAdana 2. İcra Müdürlüğü 2017/... takip dosyasını başlattıklarını, söz konusu elektriğin iş yerinde kullanıldığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, tahakkuk edilen faturada usulsüzlük olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir . CEVAP :Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 8.097,15 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; elektrik tüketimi alacağından kaynaklı olarak başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 2. İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 05.10.2017 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; faiz ve KDV dahil 8.097,15 TL alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişen oranlarda olmak üzere %16,80 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene ...