Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2021/1005
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2021/1005

E. 2018/636K. 2021/10059 Aralık 2021
tazminatcismani zararuzlaşmaön incelemetazminat davasımaddi tazminatistinaf yolumaluliyet raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 03/06/2018 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı motorsikletin ... plakalı araçla Adana ilinde çarpıştığını, kazada kusurun karşı tarafta bulunduğunu, müvekkilin sigortalı işçi olduğunu, kazada 3 aylık gebe olduğunu ve çocuğunu düşürdüğünü, bu nedenle 10.000,00 TL maluliyet tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ...dan talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını,bu...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/636 Esas - 2021/1005 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/636 Esas KARAR NO : 2021/1005 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 03/06/2018 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı motorsikletin ... plakalı araçla Adana ilinde çarpıştığını, kazada kusurun karşı tarafta bulunduğunu, müvekkilin sigortalı işçi olduğunu, kazada 3 aylık gebe olduğunu ve çocuğunu düşürdüğünü, bu nedenle 10.000,00 TL maluliyet tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ...dan talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığını,bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla beraber; atk'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının iki kişilik motorsiklete 3 kişi binmeleri, ehliyetsiz motorsiklettet yolcu olarak bulunması, kask takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazadan bahisle kendilerinden yasal faiz istenebileceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, bakıcı tazminatı gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 09/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 · K. 2021/1007

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2021/1006

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2021/1029

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2021/1030

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2021/1057

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2021/920

18 Kasım 2021