Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'de taşeron işçi olarak çalışan ...'in işçilik alacağı talebiyle Adana 7. İş Mahkemesi 2016-... E. Sayılı dosyasınca kendilerine dava açtığını, bu davanın kısmen kabul edilmesiyle Adana 11. İcra Dairesi 2018-... dosyasında 21.788, 06 TL ödeme yaptıklarını, işçi alacakları ve tazminatından ötürü tum sorumlulukların davalılarda olduğunu, aralarındaki sözleşme gereği davanın açılmasında Adana Mahkemelerininde yetkili kılındığını,yapılan ödeme ile dava açılış tarihi dikkate alındığında davanın süresi içerisinde açıldığını, bu nedenle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlulukları oranında davalılar .... A.Ş., .... Ltd. Şti.' den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ......
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/966 Esas - 2021/1057 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2021/1057 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 1-.... A.Ş.. - V.D.: ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - V.D.: ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/ 2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'de taşeron işçi olarak çalışan ...'in işçilik alacağı talebiyle Adana 7. İş Mahkemesi 2016-... E. Sayılı dosyasınca kendilerine dava açtığını, bu davanın kısmen kabul edilmesiyle Adana 11. İcra Dairesi 2018-... dosyasında 21.788, 06 TL ödeme yaptıklarını, işçi alacakları ve tazminatından ötürü tum sorumlulukların davalılarda olduğunu, aralarındaki sözleşme gereği davanın açılmasında Adana Mahkemelerininde yetkili kılındığını,yapılan ödeme ile dava açılış tarihi dikkate alındığında davanın süresi içerisinde açıldığını, bu nedenle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle sorumlulukları oranında davalılar .... A.Ş., .... Ltd. Şti.' den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan rücu davasının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle açılan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin istanbul olduğu, söz konusu davaya bakmada Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu Adana 7. İş Mahkemesi 2016-... E. 2018-197 K. Sayılı dosyanın henüz kesinleşmediğini bu davanın kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, kıdem tazminatından ...'nin sorumlu olduğunu, müvekkilinin sadece kendi dönemiyle sorumlu olduğunu, müvekkilinin son işveren olmaması nedeniyle ihbar tazminatından sorumlu olmadığnı, müvekkilinin kendi döneminde sorumlu olduğu düşünülse bile davacı ile sorumluluklarının yarı yarıya olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama masraf ve ücreti vekalet alacağının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir YARGILAMA USULÜ: Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 21.788,06 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işçilik tazminatı ödeme sebebiyle davalılarda...