Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde müvekkili ...'ın ...'de karşıdan karşıya geçmek isterken karşı sigorta şirketi ...lısı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bu nedenle 25,00 TL 'şer geçici , tam iş göremezlik ve bakıcı masrafının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili süresinde olmayan 11.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı mahiyette talepleri bulunan 2. Ashm 2016-... E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu bu nedenle davanın derdestlikten reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun alınmasını talep ettiklerini, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/520 Esas - 2021/1083 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2021/1083
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... VELİSİ: ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde müvekkili ...'ın ...'de karşıdan karşıya geçmek isterken karşı sigorta şirketi ...lısı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bu nedenle 25,00 TL 'şer geçici , tam iş göremezlik ve bakıcı masrafının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili süresinde olmayan 11.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı mahiyette talepleri bulunan 2. Ashm 2016-... E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu bu nedenle davanın derdestlikten reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun alınmasını talep ettiklerini, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatından sorumluluklarının kalmadığını SGK'ya devredildiğini, temerrüde düşmediklerinden bahisle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü u...