Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2019 tarihinde sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... kavşağına doğru seyir halindeyken mezarlık kavşağını geçmesinden sonra müvekkilleri ...'e kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada çarpması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını, araç sigortacısı olan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/718 Esas - 2021/1084 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2021/1084
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... velayeten VELİSİ :... - T.C.Kimlik No: ... VELİSİ : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Vergi No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/02/2019 tarihinde sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... kavşağına doğru seyir halindeyken mezarlık kavşağını geçmesinden sonra müvekkilleri ...'e kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada çarpması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını, araç sigortacısı olan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 08/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle ; trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin açılan işbu tazminat davası görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça açılan iş bu davada sayın mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının davasını kabul anlamına gelmemekle birlikte zamanaşımı itirazında bulunduklarını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, bu nedenle ... A.Ş.'nin herhangi bir yükümlülüğünün doğmadığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarında yapılan yeni yasal düzenlemelerle birlikte ... A.Ş.'nin geçici iş göremezlik taleplerinedn sorumluluğu bulunmadığını,davacının geçici iş göremezlik taleplerinin ... A.Ş.'ye yöneltilmesi dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu, davanın usul yönünden, esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargıla...